Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-4465/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Судей Таратановой Л.Л.

Хайрутдинове Д.С.

С участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АИА апелляционному представлению прокурора Хайбуллинского района РБ на решение Хайбуллинского районного суда РБ от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых заявлений

- прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан в интересах АИА к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Акъярская центральная районная больница" о признании незаконным сокращения должности заместителя главного врача по административно- хозяйственной части, о восстановлении должности заместителя главного врача по административно- хозяйственной части, о восстановлении АИА в должности заместителя главного врача по административно- хозяйственной части,

- АИА к Государственному бюджетному

учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Акъярская центральная районная больница" о признании сокращении должности заместителя главного врача ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ по административно- хозяйственной части и его увольнения, незаконным и взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хайбуллинского района РБ в интересах АИА обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Акъярская центральная районная больница" (далее по тексту ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ):

-о признании сокращении должности заместителя главного врача ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ по административно- хозяйственной части, незаконным; -о восстановлении должности заместителя главного врача ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ по административно- хозяйственной части; -о восстановлении АИА в должности заместителя главного врача ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ по административно- хозяйственной части.

АИА обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточным) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Акъярская центральная районная больница": о признании сокращении должности заместителя главного врача ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ по административно- хозяйственной части и его увольнения, незаконным; о взыскании морального ущерба в размере N ... рублей.

Полагают, что оснований для сокращения должности истца не имелось и сокращение указанной должности противоречит Федеральному закону N232-Ф3 от 21.11.2011 "Об основах охраны граждан в Российской Федерации", Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.203 N230 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих центральных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения" и не было предусмотрено планом мероприятий по оптимизации государственных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан на 2012-2013г.г. в течение 2013 года, которая поступила в ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ в декабре 2012 года, предусмотрена оптимизация численности административно- хозяйственного и прочего персонала учреждений здравоохранения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что приказом N5 от 21.02.2013г. АИА был уволен с должности заместителя главного врача по административно- хозяйственной части, ГБУЗ Акъярская ЦРБ по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением указанной должности.

Судом проверено и установлено, что увольнение было произведено с соблюдением требований ст.180 ТК РФ, в соответствии с которой АИА за 2 месяца до его увольнения 21.12.2012г. был письменно предупрежден о предстоящем увольнении и при увольнении ему была предложена вакантная должность, от которой он отказался, полагая сокращение не законным. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами и не оспариваются истцом АИА.

В судебной коллегии АИА также подтвердил свой отказ от предложенной вакансии, пояснив, что его не устроил размер заработной платы в другой вакансии.

Судебная коллегия полагает, что в связи с проверкой законности увольнения АИА по п.2 ст. 81 ТК РФ проверено и установлено, что сокращение указанной должности действительно имело место.

В соответствии с Уставом ГБУЗ Акъярская ЦРБ утверждает свое штатное расписание ежегодно с его согласованием в Министерстве Здравоохранения РБ.

На 2013 год Министерство Здравоохранения РБ, как орган исполнительной власти в ведомстве которого находится ГБУЗ Акъярская ЦРБ и как орган осуществляющий финансирование и экономический анализ деятельности данного лечебного учреждения отказало в согласовании штатной единицы должности заместителя главного врача административно-хозяйственной части Акъярской ЦРБ, о чем направило в ГБУЗ Акъярская ЦРБ 27.11.2012г. N ... соответствующее сообщение с листом согласования количества заместителей главного врача (л.д.8-9 том 1).

Это явилось основанием для формирования штатного расписания Акъярской ЦРБ на 2013год без должности заместителя главного врача по АХЧ и для сокращения указанной должности истца с изданием приказа главного врача "О сокращении численности работников" от 21.12.2013г. N248.

Взамен была введена должность начальника АХЧ с возложением на него всех ранее выполняемых функций заместителя главного врача по АХЧ, но с пересмотром размера его должностного оклада, что соответствовало требованиям проведения мероприятий по оптимизации работы государственных учреждений здравоохранения республики.

АИА, пояснивший, что не захотел работать по вновь созданной должности, так как заработная плата стала в три раза меньше, а круг обязанностей остался прежним.

Судебная коллегия полагает, что все изложенное не опровергается истцами и свидетельствует о том, что сокращение должности истца действительно имело место и было осуществлено в рамках полномочий лечебного учреждения в формировании штата работников при согласовании с органом исполнительной власти

Судебная коллегия не согласна с доводами прокурора о том, что указанное сокращение противоречит Приказу Министерства Здравоохранения РФ от 09.06.2003г. N230 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих центральных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения" поскольку этот приказ носит рекомендательный, а не императивный характер.

Отсутствуют так же и нарушения ФЗ N232-ФЗ от 21.11.2011г., "Об основах охраны граждан в Российской Федерации", так как должностные обязанности заместителя главного врача по административно- хозяйственной части сохранены, но возложены на начальника отдела по административно- хозяйственной части ГБУЗ Акъярская ЦРБ - вновь введенную должность ( с меньшей заработной платой), что свидетельствует о том, что охрана здоровья граждан не пострадает.

Судебная коллегия полагает, что изложенное свидетельствует о необоснованности исковых требований прокурора и АИА в части не законности сокращения спорной должности. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части выводов о пропуске сроков обращения АИА в суд.

Пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О пропуске указанного месячного срока обращения в суд было заявлено ответчиком в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ было заявлено ходатайство относительно пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд с названным иском.

Из материалов дела усматривается, что АИА уволен 21.02.2013г., трудовую книжку получил 21.02.2013г., что подтвердил в судебной коллегии сам истец. В суд с иском обратился в октябре 2013 года, а прокурор в его интересах обратился в суд с иском в августе 2013 года, т.е. спустя более, чем через 6 месяцев после получения трудовой книжки.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд и обращает внимание на то, что истец и прокурор с вопросом о восстановлении срока обращения в суд не обращались.

Судебная коллегия полагает не состоятельными доводы апеллянтов относительно того, что истец обращался в различные органы :прокуратуры, трудовую инспекцию, Министерство Здравоохранения, в правоохранительные органы, поскольку исследование ответов из указанных органов свидетельствует о том, что в суд с иском о восстановлении на работе и прокурор и стец АИА обратились по прошествии месячного срока со дня получения ответов из указанных органов. Так, с момента получения Постановления от 06.06.2013г. об отказе в возбуждении уголовного дела и ответа Государственной инспекции от 03.06.2013г., не усмотревшей нарушения законодательства при увольнении до обращения АИА в суд прошло более 3-х месяцев. При этом в ответах данных органов прямо разъяснено о необходимости АИА обратиться в суд. Такое же разъяснение дано ему в ответе на его жалобу Министерством Здравоохранения РБ еще в марте 2013года, однако в суд исковое заявление прокурора поступает только в августе, а самого АИА в октябре 2013года.

При этом следует отметить, что в прокуратуру АИА обращался еще до его увольнения сразу после его предупреждения об увольнении в декабре 2012года.

Судебная коллегия также учитывает и то, что АИА, имеет высшее образование, находился в должности заместителя главного врача, что свидетельствует о том, что он является грамотным и образованным и имел возможность самостоятельно с учетом полученных им разъяснений и рекомендаций обратиться в суд, но сделал это со значительным нарушением срока обращения в суд, т.е. спустя более чем через 9 месяцев после получения трудовой книжки и более чем через 3месяца после получений ответов и разъяснений о необходимости обращения в суд для разрешения спора.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хайбуллинского районного суда РБ от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АИА, апелляционное представление прокурора Хайбуллинского района РБ - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Хайрутдинов Д.С.