Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-4006/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Старичковой Е.А.

судей Гареевой Д.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хисамова Р.Х. на решение Октябрьского районного судаг. УфыРеспублики Башкортостан от09 января 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хисамова Р.Х, действующего также в интересах несовершеннолетних детей Х. К.Р. и Х. Д.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании недействительным постановления в части - отказать.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамов Р.Х., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Х. К.Р. и Х. Д.Р., обратился с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просил признать право собственности на жилое помещение по адресу: ... порядке бесплатной приватизации и признать недействительным постановление главы Администрации городского округа г. УфаN ... г.в части включения комнаты N ... домаN ... ул. ... в г. ... специализированному жилищному фонду, мотивируя тем, что данная комната была предоставлена его супруге Х.Ю.Р. в связи с трудовыми отношениями. В 2007 г. Хисамов Р.Х. вместе с семьей заселился в комнату N ... дома N ... по ул. Лесотехникума, которая является изолированной, с отдельным входом. Х.Ю.Р. неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой заключить с ней договор социального договора на спорную комнату, но ей отвечали отказом по тем основаниям, что спорная комната включена в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. Данное здание использовалось в качестве общежития и являлось собственностью ОАО " ... ". Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа N ... от 03.05.2006 года "О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ объектов жилого и нежилого фонда ОАО " ... ", расположенных по ул. ... в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ" и актом приема-передачи объектов жилого фонда, расположенных по адресу: ... от 14.06.2006 года, данное общежитие, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: ... , передано в муниципальную собственность. Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ N ... от 11.01.2007 г. спорное жилое помещение было включено в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. Истец считает, что отказ ответчика в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ... в общую долевую собственность в порядке приватизации путем заключения соответствующего договора в соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" незаконным, поскольку вышеуказанные постановления в части включения спорного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии противоречит Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которым установлено, что общежития, принадлежавшие государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Также истцы не использовали ранее свое право на однократное бесплатное получение в собственность жилья из государственного или муниципального жилищного фонда, предусмотренное действующим законодательством, о чем свидетельствуют справки, выданные Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ", и уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Постановление главы Администрации ГО г.Уфа N ... от 11.01.2007 г. в части включения жилой комнаты N ... дома N ... по ул. ... г. ... в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии противоречат ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и распространяется режим, установленный для жилых помещений, поскольку не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Хисамова Р.Х. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом необоснованно применена ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не учтены положения ст.7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которой с момента передачи здания общежитий в ведение органов местного самоуправления, они утрачивают статус общежития, а граждане приобретают право проживания по договору социального найма, при этом время предоставления жилого помещения гражданину не имеет правового значения, таким образом, в данном случае не имеет значения то, что комната предоставлена истцу из специализированного жилищного фонда. Перевод жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность является незаконным и недействительным ввиду того, что ст.7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не содержит оговорок либо исключений для помещений, переведенных муниципалитетом обратно в специализированный жилищный фонд. Таким образом, постановление N ... от 11.07.2007 г. в части отнесения спорной комнаты к специализированному жилищному фонду является недействительным. Передача указанного общежития в муниципальную собственность в связи с созданием ОАО " ... " осуществлена в силу требований ч.1, 2 ст.30 ФЗ N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", которой предусмотрено, что при приватизации унитарных предприятий, жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность. По аналогичным делам обжалуемое постановление N ... от 11.01.2007 г. признано недействительным в части включения других комнат в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. Истец считает, что он подпадает под категорию граждан, на которых распространяется действие ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в том числе ввиду того, что распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы от 02.12.2008 г. N ... семья истца признана нуждающееся в жилых помещениях и поставлена на учет, в ... г. спорная комната в качестве жилья в общежитии была предоставлена супруге Х.Ю.Р., как работнику бюджетной сферы, состоящей в трудовых отношениях с МОУ СОШ N ... , ... г. МУП УЖХ г. Уфы с ними был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии; до сегодняшнего дня истец с супругой и детьми продолжают проживать в данной комнате, зарегистрированы в ней, оплачивают коммунальные платежи, кроме того, истцами право приватизации не использовано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От истца Хисамова Р.Х. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Султанова А.И. В поступившем заявлении от 20.03.2014 г. третье лицо Хисамова Ю.Р. просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хисамова Р.Х., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Х. К.Р., Х. Д.Р., - Султанова А.И. по доверенности от ... г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ГОг. УфыРБ Габдракипову А.Р., действующую по доверенности от ... г., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 того же закона приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, запрещена.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1).

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требованийХисамова Р.Х.о признании права собственности в порядке приватизации, суд исходил из того, приватизация занимаемого истцом жилого помещения в общежитии запрещена.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие по адресу:г ... находилось в собственности ОАО " ... " и Постановлением Администрации городского округа г.УфаN ... г.передано в муниципальную собственность.

Из справки ГУ архитектуры и градостроительства администрации городского округаг. УфаN ... 03.2008г. следует, что вышеуказанному общежитию присвоен почтовый адрес - ... , ...

Постановлением главы администрации городского округаг. УфаN ... годажилые помещения в жилом доме N ... ул. ... , в т.ч. и спорная комнатаN ... , включены в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Постановлением главы администрации городского округаг. Уфа N ... от22 июня 2007 г.внесены изменения в Постановление главы администрации городского округаг. УфаN ... года"О включении жилых помещений в жиломдоме N ... по ул. ... (литерД)N101-107, 109, 111, 113, 114, 116, 118, 123, 135, 201-207, 209-215, 217, 219, 222, 223, 226, 301-307, 309-321, 323, 325, 327, 329, 401-407, 409-421, 423, 427и в жиломдоме N ... по ул. ... (литерЕ)N101-110, 112-122, 124, 126, 201-206, 208-214, 216, 218, 220-222, 224, 226, 301-306, 308-314, 320, 322, 324, 326вОктябрьском районеГОгород ... в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии".

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа г. Уфа N ... от 31.03.2010 г. по состоянию на 24.03.2010г. спорное здание по адресу: ... находится в муниципальной собственности, при этом статус здания - общежитие (л.д.6).

дата жилая комнатаN ... , расположенная в общежитии по адресу: ... была предоставлена супруге истца Х.Ю.Р. на основании договора найма жилого помещения в общежитии ... года, заключенного между МУП УЖХг. Уфыи Х.Ю.Р. в связи с трудовыми отношениями. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член его семьи - муж Хисамов Р.Х. ... г. у супругов Хисамовых родилась дочь Х.К.Р., ... г. родился сын Х.Д.Р.(л.д. 24, 40).

Согласно справке о регистрацииN ... от21.12.2012 годав спорной комнате зарегистрированы Х.Ю.Р., Хисамов Р.Х. с ... г., Х.К.Р. с ... г., Х.Д.Р. с ... г. (л.д.39).

Таким образом, на момент включения спорной комнаты в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии оно было свободно от прав третьих лиц, что подтверждается приложениемN1к постановлениюN ... от 11.01.2007 г.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Частью 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15). При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом общих и специальных требований, предъявляемых к специализированным жилым помещениям в зависимости от их вида (п.12 Правил).

Определение вида жилищного фонда на момент предоставления гражданину жилого помещения является обстоятельством, имеющим значение для разрешения данной категории споров.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент заключения типового договора найма жилого помещения, спорное жилое помещение было включено в реестр специализированного жилого фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, истцы не вправе приватизировать жилое помещение: комнатуN ... N ... ул. ... При этом, сведений о том, что данное жилое помещение было ранее предоставлено истцам на законных основаниях, до отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 7 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 02.10.2012г. N150-ФЗ), согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, являются несостоятельными, поскольку к данным правоотношениям положения статьи 7 названного закона не применяются.

Из материалов дела видно, что комната в общежитии была предоставлена супруге истца для временного проживания и обладает особым правовым режимом, что само по себе не нарушает прав истца.

Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П).

Следовательно, жилое помещение в момент предоставления Х.Ю.Р. являлось специализированным жильем, истцы, вселяясь в спорное жилое помещение, знали о правовом статусе этого жилья, названный договор найма жилого помещения в общежитии заключен добровольно.

Таким образом, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемого истцом жилого помещения в общежитиях недопустима.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).

Пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Пункт 12 Правил устанавливает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных данными Правилами.

Постановление органа местного самоуправления об отнесении спорного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и к списку жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность ГО г. Уфа РБ, не подлежащих приватизации не противоречит Жилищному кодексу РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части признания недействительным постановление главы Администрации городского округа г. УфаN ... г. в части включения ... , расположенной по адресу: ... в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения не отнесены к специализированному жилищному фонду в установленном законном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право на его приватизацию законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления Администрации ГОг. Уфаот11.01.2007 годао включении жилого помещения в состав специализированного жилого фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и о том, что данное постановление нарушает их права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Хисамова Р.Х. о признании права собственности в порядке приватизации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, и оснований к отмене решения суда по всем доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного судаг. УфыРеспублики Башкортостан от09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Старичкова

Судьи Д.Р. Гареева

А.Р. Хакимов

Справка: судья К.Э.Р.