Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3600/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Голубевой И.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Копытовой Н.Н. - Шварца К.А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Копытовой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Грехановой Е.В. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании недействительным постановление в части - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Копытова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Грехановой Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просит признать право собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке бесплатной приватизации и признать недействительным постановление Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата в части отнесения комнаты N ... дома N ... по ул. адрес к специализированному жилищному фонду.

В обоснование иска указывает, что Копытова Н.Н., ее дочь Греханова Е.В. занимают комнату N ... в общежитии по адрес, на основании договора типового найма жилого помещения N ... от дата г., заключенного между Грехановым В.М. и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы.

Со дня фактического заселения истца и по настоящее время комната N ... не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями и оформлен отдельный лицевой счет по оплате коммунальных услуг.

Данное здание использовалось в качестве общежития и являлось собственностью ОАО "Башкирэнерго".

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа N ... от дата "О приеме в муниципальную собственность городского округа город Уфа РБ объектов жилого и нежилого фонда ОАО "Башкирэнерго", расположенных по адрес" и актом приема-передачи объектов жилого фонда, расположенных по адресу: адрес от дата года, данное общежитие, которому впоследствии присвоен почтовый адрес: адрес, передано в муниципальную собственность.

Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ N ... от дата спорное жилое помещение включено в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

дата истец обратился в Администрацию городского округа г.Уфа РБ с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение для дальнейшей приватизации, в чем ей было отказано.

Истец считает, что отказ Ответчика в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в собственность в порядке приватизации путем заключения соответствующего договора в соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" незаконным, поскольку вышеуказанное постановление в части включения спорного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии противоречит Федеральному закону от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которым установлено, что общежития, принадлежавшие государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Также истец не использовала ранее свое право на однократное бесплатное получение в собственность жилья из государственного или муниципального жилищного фонда, предусмотренное действующим законодательством, о чем свидетельствуют справки, выданные Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ", и уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Постановление Главы Администрации ГО г.Уфа N ... от дата, N ... от дата в части включения комнаты N ... дома N ... по ул. адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, противоречит ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и статье 7 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и распространяется режим, установленный для жилых помещений, поскольку не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.

В последующем истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать за истцом и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на спорное помещение в порядке приватизации и признать недействительным Постановление Главы Администрации ГО адрес от дата N ... в части включения комнаты N ... в доме N ... по ул. адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. При этом основание иска не изменились.

В последствии истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать за истцом и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и признать недействительным Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа от дата N ... в части включения комнат N ... в доме N ... по адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии. В обоснование иска истец ссылается на Постановление Конституционного суда от 11.04.2011г. N 4-П. Кроме того, при вынесении ответчиком Постановление от 22.06.2007г. N ... в части включения комнаты N ... в доме N ... по ул. адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, Администрация городского округа г. Уфа не зарегистрировало право собственности на спорный дом, следовательно, не имело полномочий по вынесению оспариваемого постановления.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Копытовой Н.Н. - Шварц К.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что на дату принятия оспариваемого Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа от дата на спорные жилые помещения в ЕГРП не было зарегистрировано право собственности муниципального образования, и поэтому они не приобрели статус муниципальной собственности, следовательно, не могли быть отнесены распорядительным актом к специализированному жилищному фонду.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Копытовой Н.Н. - Шварц К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ильгамов А.Д. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, спорное здание находилось в собственности ОАО "Башкирэнерго" и Постановлением Администрации городского округа г.Уфа N ... от дата передано в муниципальную собственность общежитие по адресу: адрес (литер Е, Д).

Из справки ГУ архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа N ... от дата следует, что присвоен почтовый адрес зданию адрес, ранее адрес(литер Е).

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа N ... от дата жилые помещения в жилом доме N ... по ул. адрес (литер Е) в т.ч. и спорная комната N ... включена в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Постановлением Главы администрации ГО г. Уфа N ... от дата внесены изменения в Постановление городского округа адрес N ... от дата "О включении жилых помещений в жилом доме N ... по ул. адрес (литер Д) N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... и в жилом адрес (литер Е) N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... в адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии".

В приложении N ... к данному Постановлению указано, что комната N ... площадью ... кв.м. предоставлена Греханову В.М. с составом семьи: жена -Копытова Н.Н., дочь Греханова Е.В.

Таким образом, на момент включения спорной комнаты в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, оно было свободно от прав третьих лиц, в том числе от прав истицы Копытовой Н.Н., что подтверждается приложением N ... к этому постановлению.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата. спорное здание по адресу: адрес находится в муниципальной собственности, при этом статус здания - общежитие.

Жилая комната N ... расположенная по адресу: адрес была предоставлена истцу Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в дата в качестве жилья в общежитии по ходатайству руководителей по месту работы истца, что подтверждается письмом Ипподрома "Акбузат" N ... от дата, после включения спорного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

С Грехановым В.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... от дата на комнату N ... по адресу: адрес. В спорной комнате согласно справке о регистрации от дата. N ... зарегистрированы: Греханов В.М., Копытова Н.Н., Греханова Е.В.

Частью 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15). При этом включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом общих и специальных требований, предъявляемых к специализированным жилым помещениям в зависимости от их вида (п.12 Правил).

Определение вида жилищного фонда на момент предоставления гражданину жилого помещения является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения данной категории споров.

На момент предоставления истице и заключения договора найма жилого помещения спорное жилое помещение было уже включено в реестр специализированного жилого фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии, поэтому Копытова Н.Н. с дочерью Грехановой Е.В. не вправе приватизировать спорное жилое помещение.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 02.10.2012г. N 150-ФЗ), согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, являются несостоятельными, поскольку к данным правоотношениям положения статьи 7 названного закона не применяются.

Из материалов дела видно, что комната в общежитии была предоставлена истице для временного проживания и обладает особым правовым режимом, что само по себе не нарушает ее права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

При этом следует учитывать, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ не регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании специального закона - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П).

Следовательно, предоставленное истцу жилое помещение в момент предоставления являлось специализированным жильем, истец вселясь в спорное жилое помещение, знала о правовом статусе этого жилья, добровольно заключила названный договор найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемого истцом жилого помещения в общежитиях недопустима.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила).

Пункт 3 Правил не допускает отнесение к специализированному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных в установленном порядке в пользование граждан (на основании договоров социального найма, найма, аренды), а также имеющих иные обременения прав на это имущество. Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан или организаций по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Пункт 12 Правил устанавливает, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных данными Правилами.

Постановление органа местного самоуправления об отнесении спорного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и к списку жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность ГО г. Уфа РБ, не подлежащих приватизации не противоречит Жилищному кодексу РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части признания недействительным постановление главы Администрации городского округа г. Уфа N ... от дата в части включения комнаты N ... , расположенной по адресу: адрес в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные жилые помещения не отнесены к специализированному жилищному фонду в установленном законном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право на его приватизацию законодательство не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, и оснований к отмене решения суда по всем доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Копытовой Н.Н. - Шварца К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Кадырова Э.Р.