Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-649

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по представлению прокурора Иволгинского района РБИванова Б.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2013 г., которым исковое заявление прокурора Иволгинского района РБ оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иволгинского района РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Бухоголову о возложении обязанности произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду, а также встать на учет принятой и отгруженной древесины.

Районный суд оставил исковое заявление без движения, указав, что уполномоченным органом по взиманию задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, а ст. 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом на обращение в суд в интересах указанного органа. Суд предоставил прокурору срок до 20.12.2013 г. для устранения недостатков.

Определением от 25.12.2013 г. суд возвратил исковое заявление прокурору в связи с тем, что в установленный судом срок им не были устранены указанные в определении недостатки.

В представлении прокурор Иволгинского района РБ просит отменить определение суда от 09.12.2013 г. как незаконное, ссылаясь на то, что прокурор наделен полномочиями на подачу иска в интересах неопределенного круга лиц в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лица, обратившегося с иском в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление прокурора Иволгинского района РБ, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, без движения, суд исходил из того, что фактически прокурор подменяет Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, не имея на это соответствующих полномочий.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не основанным на нормах процессуального права.

Как следует из искового заявления, требования прокурора заключаются не во взыскании с индивидуального предпринимателя платы за негативное воздействие на окружающую среду, а возложении обязанности произвести определенные действия. В связи с чем вывод суда о том, что прокурор в отсутствие полномочий необоснованно действует в интересах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являющейся уполномоченным органом по взиманию задолженности по платежам, необоснован.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

В силу п.4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, заявление прокурора направлено на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 декабря 2013 г. отменить и передать заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса об его принятии.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Раднаева Т.Н.

Тубденова Ж.В.