Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2014 г. по делу N 33-852

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Санжиеву Б.Б. об освобождении земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика Санжиева Б.Б.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

Принять признание иска ответчиком Санжиеву Б.Б..

Обязать Санжиеву Б.Б. снести самовольно возведенной деревянной жилой постройки (площадью 72 кв. м.), деревянного сруба (площадью 90 кв.м.) и деревянного ограждения, расположенных по адресу: " ... " и освободить вышеуказанный земельный участок, площадью 1237 кв. м., приведя его в пригодное для использование состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика Бутухановой Р.Ж., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к Санжиеву Б.Б. об освобождении земельного участка, мотивировав исковые требования тем, что в ходе проверки проведенной 25 сентября 2012 года Управлением по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района г. Улан-Удэ установлено, что ответчиком без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов занят земельный участок площадью 1237 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", осуществлено строительство деревянной жилой постройки (площадью 72 кв. м.), деревянного сруба (площадью 90 кв.м.), и установлено деревянное ограждение. Ответчиком предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Шестаков А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Санжиев Б.Б. исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

В судебном заседании представитель ответчика по устной доверенности Санжиева М.В. ходатайство о признании иска ответчиком Санжиевым поддержала, просила принять признание иска.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Санжиев Б.Б. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что иск он не признавал, неправильно поняв вопрос суда, ему не было предоставлено возможности дать пояснения по делу.

Автором жалобы также указывается на то, что спорный дом построен в 1975 году его бабушкой Очировой Б.Н., 1902 года рождения. С 2007 года в доме, построенном на спорном земельном участке проживает его сестра Ц.С.Б. с семьей. Полагает, что является не надлежащим ответчиком по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бутуханова Р.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки 25 сентября 2012 года Управлением по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района г. Улан-Удэ установлено, что Санжиевым Б.Б. без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов занят земельный участок.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик Санжиев Б.Б. признал иск МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в пользу чего свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 20), также заявление Санжиева Б.Б. о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 18).

Кроме того, ходатайство о признании иска поддержала и его представитель по устной доверенности Санжиева М.В.

Последствия признания иска им обоим было разъяснены судом.

При таких обстоятельствах довод о том что ответчиком иск признан в вследствие неправильно понятого вопроса суда не находит своего подтверждения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод о том, что в доме, построенном на спорном земельном участке, проживает Ц.С.Б. с семьей, и Санжиев Б.Б. является не надлежащим ответчиком по делу, не подтвержден доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из смысла приведенной статьи Цоктоева С.Б. вправе самостоятельно обратиться в суд с апелляционной жалобой, при условии, что обжалуемым решением затрагиваются ее права.

Суд принимает во внимание определения судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 декабря 2013 года об оставлении без движения и от 20 января 2014 года о возвращении апелляционной жалобы Цоктоевой С.Б., однако сведений о том, что эти определения обжалованы ею, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2013 года по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Санжиеву Б.Б. об освобождении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

Т.Б. Казанцева