Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-452/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2013 г. по иску Барановой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АДВА Центр" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова К.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО "АДВА Центр" заработка, причитающегося в связи с ее работой в организации ответчика, а также процентов за задержку данной суммы и компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что работала у ответчика в качестве ( ... ) с ( ... ), с ( ... ) - в качестве ( ... ), с ( ... ) уволена по собственному желанию. При увольнении ответчиком не выплачен заработок, причитающегося в связи с её работой в организации ответчика, компенсация за неиспользованный отпуск. Считая действия ответчика незаконными, просила выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также проценты за задержку данной суммы и компенсацию морального вреда.

Заочным решением заявленные требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО "АДВА Центр" в пользу Барановой К.В. ( ... ) руб. заработной платы, ( ... ) руб. процентов и ( ... ) руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска отказал.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить его в части взыскания компенсации морального вреда и принять в этой части новое решение об отказе в иске. Полагает, что нарушений трудовых прав истицы не допускалось, поскольку на момент увольнения задолженности по заработной плате перед работником не имелось; утверждение истицы о том, что она была лишена средств к существованию и не имела возможности оплачивать кредиты, не соответствуют действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции истица Баранова К.В. возражала против доводов жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику о работодателя, производится в день увольнения.

Материалами дела установлено, что с ( ... ) г. по ( ... ) г. Баранова К.В. работала в ООО "АДВА Центр". При увольнении с ( ... ) г. с истцом не произведен полный денежный расчет по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом начисленных и выплаченных работодателем сумм общая задолженность составляет ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, постановил законное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы ( ... ) руб. - задолженность по заработной плате и ( ... ) руб. - проценты за задержку выплаты заработной платы.

Решение в данной части сторонами не оспаривается, оснований считать его незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика обоснованно взыскал в пользу Барановой К.В. компенсацию морального вреда в сумме ( ... ) руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра данного размера компенсации, который считает соответствующим требованиям ст. 237 ТК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции соблюден принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи