Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу N 33-278/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2013 г. по исковому заявлению Денисова А.И. к закрытому акционерному обществу "Вюрт Северо-Запад" о восстановлении трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав, указывая в исковом заявлении, что с ( ... ) по настоящее время работает ( ... ) ЗАО "Вюрт Северо-Запад" в г. Костомукша, который относится к районам Крайнего Севера. С ( ... ) был принят на работу с испытательным сроком три месяца по договору поручения, с ( ... ) был заключен трудовой договор. С ( ... ) истец переведен из обособленного подразделения г. Петрозаводск в обособленное подразделение г. Костомукша. ( ... ) Пенсионным фондом ему предоставлена выписка из лицевого счета застрахованного лица, в которой указано, что с ( ... ) по ( ... ) истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а с ( ... ) работает в районе Крайнего Севера. Полагает, что ответчиком предоставлена в Пенсионный фонд ложная информация, которая нарушает его трудовые права. В копии трудовой книжки не указан период работы с ( ... ) по ( ... ), а период с ( ... ) по ( ... ) указан как работа в обособленном подразделении г. Петрозаводска. Уточнив требования, истец просил суд: признать дату ( ... ) началом трудовых отношений; обязать ответчика признать местом работы г. Костомукша, относящийся к районам Крайнего Севера, с ( ... ) по настоящее время; внести соответствующую запись в трудовую книжку, подтверждающую период работы с ( ... ) по настоящее время; представить в Пенсионный фонд информацию о периоде работы в районе Крайнего Севера с ( ... ) по настоящее время и погасить задолженность по отчислениям платежей; предоставить неиспользованный отпуск в количестве ( ... ) календарного дня за период с ( ... ) по ( ... ); взыскать невыплаченную заработную плату в размере ( ... ). за период работы с ( ... ) по настоящее время; денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В жалобе указывает, что поскольку является постоянным работником ЗАО "Вюрт Северо-Запад" на территории г. Костомукша, его требования к ответчику могут разрешаться на любом этапе трудовой деятельности, то есть к ним не может применяться срок обращения в суд. Кроме того, в процессе предварительного судебного заседания председательствующим не было акцентировано внимание сторон на их право вести дело через представителей. Поскольку ходатайство о применении срока обращения в суд было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, истец не смог подготовить свои доводы относительно его содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ЗАО "Вюрт Северо-Запад" Васильева Г.Н. просила оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Дубов В.П. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что ( ... ) между истцом и ЗАО "Вюрт Северо-Запад" был заключен договор поручения, по которому Денисов А.И. принял на себя обязательства выступать в качестве ( ... ) ЗАО "Вюрт Северо-Запад". ( ... ) между сторонами заключен трудовой договор, в котором указано, что работник принимается на должность ( ... ) обособленного подразделения г. Петрозаводск, к заработной плате истца выплачивается районный коэффициент 1,15 и надбавка 50 % в соответствии с Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ( ... ) в зону ответственности работника Денисова А.И. включена работа с клиентами г. Костомукша. Истцу установлена оплата труда с учетом районного коэффициента 1, 4 и надбавки за работу в районе Крайнего Севера в размере 80%.

С ( ... ) Денисов А.И. переведен на работу в обособленное подразделение г.Костомукша ( ... ), что следует из подписанного сторонами спора дополнительного соглашения от ( ... ). Истцу установлена оплата труда, предусматривающая выплату районного коэффициента 1,4 и надбавки за работу в районе Крайнего Севера - 80%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно при подписании гражданско-правового договора ( ... ), трудового договора ( ... ), дополнительных соглашений к нему ( ... ), ( ... ), ( ... ). Истцом лично подписывались указанные договоры и дополнительные соглашения, а также истец знакомился под роспись с соответствующими приказами работодателя. То обстоятельство, что в ( ... ) истец получил из Пенсионного фонда выписку из лицевого счета застрахованного лица, по мнению судебной коллегии, правового значения для разрешения спора не имеет. Сведения, содержащиеся в указанной выписке, соответствуют условиям работы истца, согласованным сторонами спора и содержащимся в указанных трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В суд с иском Денисов А.И. обратился только ( ... ), то есть со значительным пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Кроме того, ( ... ) Денисов А.И. обращался к работодателю с письменным заявлением, в котором просил: внести в трудовой договор и трудовую книжку изменения относительно места его работы, указав г. Костомукша; предоставить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ( ... ) по ( ... ); произвести перерасчет заработной платы за период работы с ( ... ) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки для района Крайнего Севера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о наличии у истца объективных причин, препятствовавших ему своевременно обратится суд с иском за защитой своих прав, не представлено. С учетом возраста истца и занимаемой им должности юридическая неосведомленность к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд отнесена быть не может.

При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, с которой судебная коллегия соглашается.

В судебном заседании ( ... ) лицам, участвующим в деле, суд разъяснял права и обязанности. Право вести свои дела в суде через представителя также было разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Данное право истцу было известно, так как ( ... ) истец выдал Д ... нотариально заверенную доверенность на ведение гражданских дел во всех судебных инстанциях. В судебное заседание ( ... ) истец прибыл без представителя. Ходатайств об отложении слушания по делу ввиду невозможности явки в суд представителя либо необходимости подготовки возражений на заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, Денисовым А.И. заявлено не было. Таким образом, нарушений гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что срок обращения в суд к данному спору не применим, так как истец являлся постоянным работником ответчика и спор с работодателем мог разрешить на любом этапе трудовой деятельности, судебная коллегия считает несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи