Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу N 33-220/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Савина А.И., Стыцюн С.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по иску Куроптевой Е.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Беломорская центральная районная больница" о взыскании заработной платы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куроптева Е.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работала у ответчика в должности ( ... ) в педиатрическом отделении поликлиники в период с ( ... ) по ( ... ), уволена по собственному желанию. За весь период работы она по указанию работодателя ежедневно в течение рабочего дня исполняла обязанности по санитарной обработке инструментов и уборке помещения площадью 14 кв.м (за исключением мытья полов), не предусмотренные ее должностной инструкцией, в связи с чем считает, что имеет право на доплату ( ... ) руб. в месяц. В выплате суммы задолженности ответчиком отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств и штатных единиц. Сумма задолженности за выполняемые ею работы санитарки за ( ... ) месяцев работы составила ( ... ) руб. Истица просила суд взыскать в ее пользу указанную сумму задолженности по заработной плате за ( ... ) месяцев в размере ( ... ) руб., а также компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., судебные расходы ( ... ) руб.

Впоследствии Куроптева Е.И. дополнила иск, указав, что приказом от ( ... ) она уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее в т.ч ТК РФ) на основании ее заявления от ( ... ), в котором не указана дата увольнения, в связи с чем увольнение произведено ответчиком в отсутствие письменного подтверждения волеизъявления работника относительно даты расторжения договора до истечения двухнедельного срока, что полагает, не позволяет признать увольнение работника по его желанию, считает увольнение незаконным. Кроме того, с ( ... ) по ( ... ) она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Указала, что причиной подачи заявления об увольнении явились неоднократные нарушения работодателем трудового законодательства, нарушение санитарных норм, предъявляемых к рабочему месту, в частности плохая освещенность, от чего у нее ухудшилось зрение, отсутствие оборудования кабинета раздельными или двухсекционными раковинами, обеспечение контроля качества предстерилизационной очистки. Полагала, что сумма начислений по заработной плате за период с ( ... ) не соответствует фактическому размеру выплаченных ей денежных средств за этот же период. Истица просила восстановить срок для обжалования приказа об увольнении, признать приказ от ( ... ) ( ... ) незаконным, восстановить ее на работе в должности медицинской сестры зубного кабинета, взыскать невыплаченную заработную плату за период с ( ... ) . ( ... ) . в размере ( ... ) ., взыскать компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Определением суда от ( ... ) производство по делу в части требований о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с ( ... ) г. в размере ( ... ) . прекращено в связи с отказом от иска в данной части требований.

Согласно заявлению от ( ... ) истица дополнила исковые требования, просила признать незаконным п.4.3 трудового договора от ( ... ) , указывая, что она была принята на работу с вредными условиями труда, однако оспариваемым пунктом трудового договора доплата за работу с вредными условиями труда ей не была установлена. Просила взыскать компенсацию за работу во вредных условиях труда: за ( ... ) .; за ( ... ) за ( ... ) .; за ( ... ) за ( ... ) исходя из минимального размера, установленного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ( ... ) ( ... ) (4% от оклада).

Решением суда в иске отказано.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе действующий по доверенности представитель истицы Киселев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения судом норм процессуального права, считает, что суд в нарушение требований ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) не привлек к участию в деле прокурора для дачи заключения. Отмечает, что должностной инструкцией ( ... ) предусмотрена обязанность по стерилизации инструментов, а обязанности по уборке помещения, мытью грязных медицинских инструментов установлены должностной инструкцией санитарки, фактически санитарки приступили к работе в полном объеме только после ( ... ) г. Указывает, что заявление об увольнении было написано под давлением работодателя, не исполнявшего своих обязанностей в силу закона о безопасности рабочего места, ввиду незаконности возложения на Куроптеву Е.И. обязанностей по выполнению трудовой функции санитарки. Считает неправомерным отказ в удовлетворении требований о взыскании доплаты за вредные условия труда, отмечает, что отсутствие аттестации рабочего места не может быть основанием для такого отказа, поскольку суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, должен был назначить экспертизу рабочего места. Суд неверно определил бремя доказывания вредных условий труда, которое возлагается на работодателя, в связи с чем решение суда не мотивировано в нарушение ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Чайковская О.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куроптевой Е.И. - без удовлетворения. Отмечает, что заявление об увольнении истицей написано добровольно, в установленный законом срок увольнение не обжаловано. Считает, что факт исполнения обязанностей санитарки не доказан, в коллективном договоре, трудовом договоре, тарификационном списке доплата за вредные условия труда не предусмотрена, аттестацию рабочего места ответчик в соответствии с решением Беломорского районного суда РК от 05.06.2013 обязан провести в срок до ( ... ), аттестация проводится специалистами ( ... )

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда законным и обоснованным, считал, что апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу чч.1, 2 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( ... ) ( ... ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Согласно чч.1, 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (чч.1, 2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Куроптева Е.И. приказом от ( ... ) ( ... ) была принята на работу в педиатрическое отделение поликлиники МУ "Центральная районная больница Беломорского района Республики Карелия" на должность ( ... ) по ( ... ) разряду на ( ... ) ставку.

( ... ) Куроптева Е.И. обратилась с заявлением к работодателю об увольнении по собственному желанию с ( ... ), приказом ( ... ) от ( ... ) трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом об увольнении истица ознакомлена в день увольнения, в этот же день ею получена трудовая книжка.

С требованием о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора истица обратилась ( ... ) посредством дополнения к иску о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование возражений по иску представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

При разрешении данного заявления суд учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об уважительности пропуска истицей срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора и обоснованно по мотивам, приведенным в судебном решении, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

По указанным основаниям судом правомерно отказано и в удовлетворении требований о взыскании доплаты за выполнение работы санитарки в период с ( ... ) г. по ( ... ) г. (учитывая дату обращения в суд - ( ... ) , срок выплаты зарплаты), а также по требованиям о признании незаконным п.4.3 трудового договора от ( ... ) и взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда за период с ( ... ) г. по ( ... ) г. (дата обращения в суд с данными требованиями - ( ... ) ).

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих указанные выводы суда.

Доводы истицы об отсутствии прокурора в суде первой инстанции, участие которого следует из положений ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда, участие прокурора было обеспечено в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, прокурором дано заключение по существу спора.

Дав оценку доводам сторон, представленным по делу доказательствам, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании доплаты за выполнение работы санитарки и за оставшийся (за исключением указанного выше) испрошенный истицей период 2013 г.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, работодатель в силу ст.22 ТК РФ имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей. При этом запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением предусмотренных законом случаев (ст.60 ТК РФ).

В соответствии с положениями чч.1, 2 ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В силу ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно пп.1.13 и 1.14 Приложения N 19 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58, примерное распределение обязанностей между персоналом медицинского учреждения установлено следующим образом:

- средний медицинский персонал: обеспечивает проведение ежедневной влажной уборки; проводит обеззараживание воздуха помещения с помощью соответствующих установок под руководством ответственного лица отделения; организует и участвует в проведении мероприятий по профилактической, текущей и заключительной дезинфекции, генеральной уборке и стерилизации в отделении; под руководством ответственного лица, назначенного заведующим отделения, проводит предварительную и предстерилизационную очистку, дезинфекцию, стерилизацию изделий медицинского назначения, окончательную очистку (перед дезинфекцией высокого уровня), дезинфекцию высокого уровня эндоскопов; проводит гигиеническое мытье, обработку рук кожными антисептиками, хирургическую обработку рук в зависимости от характера выполняемой манипуляции и обработку кожных покровов больных;

- младший медицинский персонал: проводит в отделении ежедневную влажную уборку; под руководством среднего медицинского персонала проводит обеззараживание поверхностей помещений, медицинского оборудования, мебели, санитарно-технического оборудования, уборочного инвентаря, предметов ухода за больными и других предметов внутрибольничной среды в комплексе мероприятий по профилактической, текущей и заключительной дезинфекции; под руководством лица, ответственного по отделению за сбор и обеззараживание отходов, участвует в сборе и обеззараживании отходов класса Б и В.

Как следует из пп.1.4, 2.1, 2.2 должностной инструкции ( ... ) , с которой истица ознакомлена ( ... ), ( ... ) должна знать законы Российской Федерации и иные нормативные правовые акты по вопросам здравоохранения, правила производственной санитарии, ( ... ) обеспечивает инфекционную безопасность (соблюдает правила санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, асептики, правильно хранит, обрабатывает, стерилизует и использует изделия медицинского назначения), осуществляет подготовку кабинета к амбулаторному приему.

Судом установлено, что истица выполняла обязанности, возложенные на нее трудовым договором. В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства возложения ответчиком на Куроптеву Е.И. в спорный период обязанностей по другим должностям, в частности по должности санитарки. Кроме этого, как установлено, следует из представленных в материалы дела документов, с ( ... ) г. за ( ... ) кабинетом, в котором работала истица, была закреплена санитарка, согласно доводам жалобы сама истица не оспаривает, что в ( ... ) г. санитарка исполняла свои обязанности в ( ... ) кабинете в полном объеме.

Таким образом, поскольку факт совмещения истицей в спорный период должностей и дискриминации истицы со стороны работодателя не нашел своего подтверждения, требования о взыскании доплаты в пользу истицы правомерно судом оставлены без удовлетворения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда.

При указанных установленных обстоятельствах, поскольку отказано в иске в части обозначенных выше требований и ввиду того, что не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих (в т.ч. допустимых доказательств - полученных с учетом специальных познаний по указанному вопросу) наличие причинной связи между действиями (бездействием) работодателя и ухудшением состояния здоровья истицы, судом правомерно, учитывая положения ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ отказано в иске и в части требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, нарушений требований норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Куроптевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи