Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по делу N 33-955/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2013 г. по исковому заявлению Савельевой Нины Евгеньевны к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Карелия о признании незаконными и отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещая должность ( ... ) специалиста ( ... ) отдела. Приказом ответчика от ( ... ) N ( ... ) за ( ... ) работники были премированы из расчета ( ... ) должностных окладов в размере ( ... ) %, тогда как размер премии истицы составил ( ... ) %. Также связи с наличием дисциплинарного взыскания истице не была начислена премия за ( ... ) Полагая данные действия ответчика незаконными, истица просила:

признать дискриминационными и отменить приказы от ( ... ) ( ... ) о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и от ( ... ) N ( ... ) о премировании за ( ... ) в части установления ей премии в размере ( ... ) %;

признать ее право на получение премии за ( ... ) в размере ( ... ) % и взыскать с ответчика ( ... ) руб.;

признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невключении ее в приказ о премировании и невыплате премии за ( ... )

признать ее право на получение премии за ( ... ) в размере ( ... ) % и взыскать с ответчика ( ... ).;

обязать ответчика предоставить ей запрошенную направленным ( ... ) по факсу письмом подробную информацию об участии в работе "горячей линии" всех сотрудников правового отдела в ( ... )., полученную из отдела информатизации (в том числе в разрезе каждого месяца), которая не была предоставлена в установленный срок;

взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме ( ... ) руб. в связи с действиями (бездействием) ответчика по ее дискриминации и нарушению ее прав путем постановки в неравное положение с иными работниками, публичного обвинения, неравномерного распределения работы среди сотрудников, необъективной и предвзятой оценки результатов ее работы, приданию преувеличенного значения ее нарушениям в работе, несоответствию применяемых мер наказания тяжести проступков, игнорирование положительных результатов ее работы, неознакомлением с документами, незаконным распространением персональных данных, возложением на нее не предусмотренных трудовым договором обязанностей, вынужденной работы без оплаты в выходные дни, ненаправлением на семинары и курсы повышения квалификации, неутверждения работодателем формы расчетного листка, оформления ей как представителю ответчика доверенности с ограниченным объемом полномочий по сравнению с другими работниками отдела.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. Признан незаконным и отменен приказ ответчика от ( ... ) N ( ... ) в части премирования истицы из расчета ( ... ) % установленного размера премии. С ответчика в пользу истицы взысканы задолженность по выплате премии за ( ... ) в размере ( ... ) коп. и компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласны стороны.

В апелляционной жалобе истица просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении отдельных требований и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не оказал ей содействие в получении доказательств, не истребовал все необходимые документы, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица профсоюзной организации.

Также суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа от ( ... ) о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, равно как и отказал в принятии к производству требования о признании дискриминационным и отмене приказа от ( ... ).

Указывает на нарушение судом ее процессуального права на заблаговременное ознакомление с письменной позицией ответчика. Суд оставил без удовлетворения ходатайства истицы о приобщении к материалам дела ряда документов, которые, по ее мнению, подтверждают наличие в действиях ответчика дискриминации по отношению к ней.

Утверждает, что все доказательства, исходящие от ответчика, суд принимал без ограничений, при этом самостоятельно формируя дополнительную доказательную базу в пользу ответчика. Считает неправомерным приобщение судом к делу документов, относящихся к периоду с ( ... ) по ( ... ) включительно и носящих компрометирующий истицу характер.

Судом не дана оценка доказательствам нравственных страданий истицы, причиненных грубым и оскорбительным поведением начальника правового отдела. Суд не исследовал обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка и соответствия ему тяжести наказания, носящего чрезмерный, суровый карательный характер.

В дополнениях к апелляционной жалобе истица указывает, что как исполнитель она подготавливает проекты документов, не принимая при этом управленческих решений, с учетом чего лишение ее премии, являющееся составной частью заработной платы, недопустимо. Указывает на кадровое формирование правового отдела по принципу родственных или дружеских связей с руководством, что в конечном итоге приводит к неоправданному порицанию истицы со стороны руководства. Ссылается на наличие у нее значительного опыта работы в сфере социального страхования, успешного ведения судебных дел.

Действия ответчика по снижению размера ее заработной платы полагает систематическими, намеренными и приводящими к созданию психотравмирующей ситуации. Некачественная или несвоевременная подготовка документов не является основанием для привлечения иных сотрудников правового отдела к ответственности, что также подтверждает наличие дискриминации в отношении истицы. В отношении данных сотрудников не составляются докладные записки, с них не требуют объяснения. В обоснование приводимого довода истица указывает на конкретные нарушения, допущенные, по ее мнению, ее коллегами, и оставленные без внимания ответчиком.

Лишение истицы премии по мотивам наложения на нее дисциплинарного взыскания противоречит закону, поскольку подразумевает двойную меру ответственности за совершение одного проступка.

Квартальная и годовая премии выплачиваются за результаты работы в том периоде, за который начисляется премия. В отношении премирования дата обнаружения допущенного нарушения правового значения не имеет. В ( ... ) работа по подготовке исков о взыскании недоимки была поручена истице необоснованно, вопреки утвержденному плану работы на год. Причиной направления в суд заявления в отношении ( ... ) послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником отдела администрирования.

Выводы суда, сделанные на основании справки ответчика о количестве подготовленных сотрудниками правового отдела документов, являются ошибочными как основанные на неполной и непроверенной судом информации. Также суд необоснованно не исследовал обстоятельства фактической нагрузки, приходящейся на каждого сотрудника отдела.

Размер премии должен устанавливаться работнику в конкретном размере, а не в процентах. Суд, отменив незаконный приказ, не вправе применить другое наказание и исчислить другой размер премии, а должен взыскать в пользу истца в общеустановленном размере ( ... ) % премии.

Исключение из объема представительских полномочий истицы права на подписание процессуальных документов (отзывов, жалоб) приводит к неоправданному увеличению сроков направления документов в суд.

Поручение истице работы, выполнявшейся ранее иными специалистами, понуждение к составлению объяснительных записок, длительное незамещение вакантной должности в отделе расцениваются как создание ответчиком искусственного повышения нагрузки на истицу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения иска, так как при премировании подлежат учету результаты деятельности работодателя, выявленные в периоде, за который осуществляется премирование, учитываются как нарушения, так и добросовестное и инициативное исполнение работником трудовых обязанностей, совершенное ранее, результат которого стал очевиден позднее, в ином периоде премирования.

При оценке качества работы истицы во ( ... ) подлежат учету ее действия по направлению в суд документов в период с ( ... ) по ( ... ).

В обжалуемом решении суда отсутствует указание на то, что взысканная сумма задолженности подлежит перечислению истице с учетом налога на доходы физических лиц, что искусственно завышает сумму премии, которая могла быть выплачена ответчиком в добровольном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив о нарушении сроков исполнения поручений большинством сотрудников правового отдела и одновременном наличии претензий со стороны руководства исключительно к ней. Апелляционную жалобу ответчика считала не подлежащей удовлетворению.

Представители ответчика Медведева К.А., Пирогова Н.Н., Тренина В.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы истицы, апелляционную жалобу ответчика поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия ЯковлеваМ.В. указала на отсутствие в действиях ответчика признаков дискриминации истицы.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с ( ... ) истица состоит в трудовых отношения с ответчиком, замещая с ( ... ) должность ( ... ) специалиста ( ... ) отдела.

Согласно должностной инструкции ( ... ) специалиста ( ... ) отдела, утвержденной управляющим региональным отделением ( ... ) (л.д. 41-43, т. 2), к должностным обязанностям истицы относится, в том числе правовая экспертиза документов, представление интересов ответчика в органах судебной власти, включая подготовку исковых заявлений и возражений, учет судебной практики, участие в рассмотрении обращений граждан и организаций.

Приказом ответчика от ( ... ) ( ... ) (л.д.32, т.1) к истице применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при представлении интересов работодателя по гражданскому делу по иску ( ... ) к индивидуальному предпринимателю ( ... )

Ознакомление истицы с названным приказом имело место ( ... ), что подтверждается проставленной ею подписью в приказе.

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении данного требования.

Пропуск срока истицей является значительным, основания для его восстановления отсутствуют.

Из объяснений истицы следует и не оспаривается стороной ответчика, а потому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признается судебной коллегией установленным, что в связи с применением дисциплинарного взыскания истице не была начислена и выплачена премия за ( ... )

В апелляционной жалобе, утверждая о незаконности такого бездействия ответчика, истица заявляет о применении по отношению к ней двойной меры ответственности за совершение одного проступка.

Возможность лишения работника вознаграждения при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания предусмотрена пунктом 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 536н "Об условиях оплаты труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Поскольку в приведенном выше перечне лишение премии к числу дисциплинарных взысканий не отнесено, ее невыплата не может быть признана применением к работнику двух дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в иске в части требований о признании незаконным бездействия ответчика по невыплате истице премии за ( ... ) и о признании за ней права на получение данной премии.

Приказом ответчика от ( ... ) N ( ... ) истица премирована по итогам работы за ( ... ) с учетом фактически отработанного времени из расчета ( ... ) должностных окладов в размере ( ... ) % установленного размера премии.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами трудового договора от ( ... ) и дополнительных соглашений к нему следует, что гарантированная ответчиком истице заработная плата состоит из должностного оклада, ежемесячной надбавки за высокую квалификацию и ежемесячной надбавки к окладу за особые условия и специальный режим работы. Размер и порядок выплаты премии по результатам работы за месяц, квартал или год ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему не установлены.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что премирование работников осуществляется с целью усиления их материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы.

Согласно п. 3.3 Положения выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед ответчиком.

Пунктом 3.5 Положения установлено, что конкретный размер премии определяется приказом по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений, а также предусмотрены основания снижения ее размера.

Анализ вышеприведенных правоположений в совокупности с нормами ст. 21 ТК РФ позволяет прийти к выводу о том, что премия, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка ее выплаты. Наряду с этим премия не является безусловно начисляемой частью денежного содержания.

В этой связи условием выплаты премии является не само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий у работника за конкретный период и соблюдение им служебной дисциплины, но и качество выполнения им должностных обязанностей, исполнения документов, а также поручений руководителя.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера премии подлежит учету результат работы сотрудника, в том числе и имевшие место в его работе нарушения (как основания для снижения премии) за тот квартал, за который начисляется премия, поскольку оценивается личный вклад работника в результат деятельности отделения за данный период.

Основанием снижения размера премии по итогам работы за ( ... ) в отношении истица явилось неисполнение в установленный срок поручения о подготовке информации о результатах работы по направлению исполнительных листов в ( ... ) в службу судебных приставов, неисполнение в установленные сроки проверки исполнительного производства ( ... ); невнесение в подсистему ЕИИС "Соцстрах" "Камеральные проверки" сведений о решениях Арбитражного суда Республики Карелия по подготовленным истцом искам; направление в суд заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с ( ... ) после погашения указанным лицом недоимки, ненаправление исполнительных листов в службу судебных приставов.

Исключение судом первой инстанции вмененного нарушения по направлению в суд заявления в отношении ( ... ) из перечня обстоятельств, явившихся причиной для снижения размера премии, является правильным.

Снижение размера премии не является мерой ответственности, применяемой по отношению к работнику, в силу чего момент обнаружения недостатков в его работе не имеет правового значения для разрешения вопроса о начислении премии за иной период.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в приведенной части.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истицы и наличии оснований для увеличения размера подлежащей выплате ей премии до ( ... ) %, исчисленного исходя из совокупности допущенный ею упущений и неточностей в работе в юридически значимый период.

Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой трудовой деятельности истицы в спорный период времени с точки зрения ее права на получение прими.

Начисление истице премии в полном размере противоречило бы ее правовой природе, предполагающей своевременное и добросовестное исполнение работником всех своих должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с выводами суда первой инстанции в данной части не состоятельны и не влекут отмену судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку исходя из требований Положения в совокупности с содержанием ст.ст. 129, 135 ТК РФ, основанием для снижения размера премии является не только совершение лицом дисциплинарного проступка, но и иные нарушения, не являющиеся дисциплинарным проступком, но влияющие на показатели премирования.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений трудовых прав истицы в результате признания судом ее права на получение ( ... ) % премии, а не испрашиваемых ( ... ) %, в том числе и по тем основаниям, что обязанность работодателя ежемесячно выплачивать работнику премии максимально установленном размере ни из закона, ни из трудового договора не вытекает, но поставлена в зависимость от соблюдения (достижения) работником показателей премирования.

Статья 237 ТК РФ определяет основания для компенсации морального вреда, причиненного в период действия трудовых отношений. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, при рассмотрении спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику действиями работодателя, истица в силу ст. 56 ГПК РФ должна представить суду доказательства нарушения ее трудовых прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и таким нарушением.

Исходя из содержания приведенных выше норм суд, отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, правильно исходил из недоказанности неправомерности действий (бездействия) ответчика и причинения истице вреда.

Так требование о возложении на ответчика обязанности предоставить истице информацию об участии всех сотрудников правового отдела в ответах на телефонные звонки в рамках работы "горячей линии" в ( ... ) не подлежит удовлетворению как не входящее в объем правомочий, гарантированных работнику п. 6 ст. 21 ТК РФ. С учетом оснований предъявленного иска положения Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" применению в рассматриваемом споре не подлежат.

Нарушений ответчиком прав и законных интересов истицы непредоставлением ей названной информации не установлено.

Проверяя доводы истицы, приведенные в обоснование дискриминационной составляющей мотивов ее требований, судебная коллегия констатирует, что действия ответчика, на которые ссылается истица, в своей совокупности не имеют признаков дискриминации в том, смысле, который придается данному понятию ст. 1 Конвенции N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий", принятой в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и ст. 3 ТК РФ.

Эти действия и решения ответчика как работодателя истицы не указывают на намеренное создание каких-либо различий между истицей и иными работниками учреждения по признакам, перечисленным в законе, не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.

Замечания, высказанные в адрес истицы ее непосредственным руководителем, являются формой открытой дискуссии по вопросам, касающимся трудовой деятельности истицы. Их содержание свидетельствует о том, что начальник ( ... ) отдела не перешел границы оправданной, разумной и допустимой критики профессиональной деятельности истицы. Восприятие истицей данных высказываний и их последующая трактовка как носящих оскорбительный характер является ее субъективной оценкой.

Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что данные высказывания отрицательным образом сказались на ее деловой репутации или профессиональной деятельности.

Ссылки на дискриминацию по причине ограниченного объема полномочий, переданных истице на основании доверенности, несостоятельны, поскольку в данном случае речь идет не об ограничении прав работника по тем или иным причинам, а о реализации ответчиком права на передачу соответствующих полномочий иному лицу.

Требования о компенсации морального вреда в связи с установлением в отношении истицы пониженных надбавок к должностному окладу не подлежат удовлетворению в связи с установлением таких надбавок в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Положения. Правовых оснований для увеличения их размера судом не установлено.

При этом судом обоснованно учтено, что оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

Доводы истицы о неисполнении ответчиком обязанности принять локальный акт, устанавливающий порядок оплаты труда, судебная коллегия находит противоречащими материалам дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии такого акта, которым в силу обязательности для ответчика актов вышестоящего ведомства является приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2012 N536н.

Также верно расценены судом как необоснованные и неподлежащие удовлетворению требования о компенсации морального вреда в связи поздним ознакомлением с приказом о премировании за ( ... ) и приказами, касающимися пропускного режима и правил пожарной безопасности, а также в связи с неутверждением формы расчетного листка и заменой компьютера.

Выводы суда в этой части полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Передача ответчиком сведений о занимаемой истицей должности, дате начала трудовых отношений с ответчиком, стаже работы по юридической специальности не может явиться основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истице моральный вред по причине недоказанности наступления для нее неблагоприятных последствий и вследствие отсутствия в действиях ответчика намерения достижения цели отрицательно охарактеризовать истицу.

Доводы истицы о ненадлежащей оценке ее трудовой деятельности были рассмотрены судом первой инстанции и признаны несостоятельными с подробным изложением мотивов в судебном постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб. осуществлено судом при наличии на то достаточных оснований в силу производности данного требования от частично удовлетворенного требования о признании за истицей права на выплату премии за ( ... )

Утверждение истицы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, профсоюзной организации представляется ошибочным.

Заинтересованность данной организации в разрешении иска в рамках настоящего спора отсутствует. Из содержания обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях профсоюзной организации либо может повлечь для нее определенные правовые последствия, в связи с чем основания для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица у суда отсутствовали.

Разрешение судом первой инстанции ходатайств сторон о приобщении к материалам дела письменных доказательств совершено с соблюдением требований ч. 1 ст. 57, 59 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы по существу сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, судом им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Сама по себе иная оценка стороной представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно взыскал в пользу истицы премию без вычета налога на доходы физических лиц, что приводит к искусственному завышению ее размера, ошибочны, поскольку в силу положений ст.ст. 24, 226 НК РФ исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему.

По изложенным мотивам оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи