Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2014 г. по делу N 33-1293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко С.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Покровского Александра Михайловича на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2013 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покровский А.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения как неоплаченное государственной пошлиной.

С определением не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на положения ст. 393 ТК РФ и ст. 333.36 НК РФ, полагая заявленный им к рассмотрению спор вытекающим из трудовых правоотношений, что должно повлечь его освобождение от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным ее рассмотрение без вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из представленных материалов, 28 октября 2013 г. истец обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", мотивированными незаконностью действий названной организации по отказу в приеме истца на работу и необходимостью взыскания в его пользу среднего заработка и компенсации морального вреда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из обязанности истца уплатить государственную пошлину по каждому из заявленных требований имущественного и неимущественного характера в сумме ( ... ) руб.

Между тем, судьей не принято во внимание то обстоятельство, что требования Покровского А.М. вытекают из трудовых правоотношений, заявлены по основаниям ст.ст. 64, 237 ТК РФ и подлежат рассмотрению по существу с применением норм ТК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, спор между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения трудового договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку Покровский А.М. обратился в суд с иском в связи с отказом в приеме на работу, т.е. о защите прав, вытекающих из трудовых отношений, в силу приведенной выше нормы он освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2013 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Покровского Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить в Сегежский городской суд Республики Карелия со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи