Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. с участием секретаря судебного заседания Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 марта 2014 года в городе Саранске жалобу государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пальдяева А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пальдяева А.Н. от 4 октября 2013 года по делу об административном правонарушении директор ООО "ГазТеплоСистем" Болушев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2013 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пальдяев А.Н. обжаловал его в Верховный Суд Республики Мордовия.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2013 года решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2013 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 января 2014 года постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пальдяева А.Н. от 4 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пальдяев А.Н. указал, что решение судьи незаконно и необоснованно, поскольку вывод суда об отсутствии составленного в отношении должностного лица директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А. протокола об административном правонарушении является надуманным и противоречит материалам дела.

Кроме того, судьей районного суда не учтены выводы судьи Верховного Суда Республики Мордовия. Судья неправомерно сослался на соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения котельной по улице Московской дома N115, а также на соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию газового и другого оборудования, которые датированы 1 июля 2013 года, поскольку ни в ходе первой проверки в июле 2013 года, ни в ходе второй проверки ООО "ГазТеплоСистем" не заявило о расторжении договоров субаренды и возмездного оказания услуг. Акт проверки ООО "ГазТеплоСистем" от 10 сентября 2013 года, в котором зафиксирован факт невыполнения ООО "ГазТеплоСистем" ранее выданного предписания, подписан директором Болушевым Н.А.

В судебное заседание директор ООО "ГазТеплоСистем" Болушев Н.А., его защитник Крайнова Н.А., государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пальдяев А.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Зубов О.П. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Данные требования закона по делу не выполнены.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А. и прекращая производство по делу, судья районного суда вновь пришел к выводу о том, что директор ООО "ГазТеплоСистем" Болушев Н.А. не является субъектом данного административного правонарушения.

Судья сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда не в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А. и не принято во внимание решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 5 декабря 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу N 1 от 1 января 2012 года и протоколу N 1 заседания собрания соучредителей ООО "ГазТеплоСистем" от 1 января 2012 года Болушев Н.А. является директором ООО "ГазТеплоСистем".

9 сентября 2013 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения ООО "ГазТеплоСистем" законного предписания должностного лица в сфере промышленной безопасности от 5 июля 2013 года, установлено невыполнение в срок нарушений требований провести экспертизу промышленной безопасности (диагностику) здания котельной, газорегуляторной установки, внутреннего газопровода котельной и провести специальное обследование металлической дымовой трубы котельной.

10 сентября 2013 года в отношении директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А. государственным инспектором территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Пальдяевым А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол имеется в материалах дела об административном правонарушении.

С учётом изложенных обстоятельств повторный вывод судьи об отсутствии в действиях директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием протокола об административном правонарушении, является неправильным, не основанным на всесторонней и объективной оценке доказательств по делу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "ГазТеплоСистем" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, 10 сентября 2013 года было составлено два протокола об административных правонарушениях в отношении должностного и юридического лиц.

При таких обстоятельствах, судья районного суда неверно пришёл к выводу об отсутствии протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А.

Также нельзя согласиться с выводом судьи о том, что на момент выдачи предписания (5 июля 2013 года) договор субаренды нежилого помещения котельной по улице Московской дома N115 был расторгнут, в связи с чем вышеуказанное должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева А.Н. был составлен 10 сентября 2013 года.

Из сообщения директора ООО УК "Дом управления N 45" П.Е.А. от 26 декабря 2013 года следует, что договор N11/12 возмездного оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию газового и другого оборудования от 1 декабря 2012 года, заключенный между ООО УК "Дом управления N 45" и ООО "ГазТеплоСистем" расторгнут 1 июля 2013 года. Договор аренды нежилого помещения котельной расторгнут 1 июля 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Таким образом, предписание должностного лица от 5 июля 2013 года подлежало исполнению в силу того, что на момент проведения обеих проверок в отношении ООО "ГазТеплоСистем", а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "ГазТеплоСистем", опасный производственный объект был зарегистрирован за ООО "ГазТеплоСистем".

Анализируя вышеуказанное, следует отметить, что заключение соглашений о расторжении договора субаренды и договора возмездного оказания услуг не свидетельствует об отсутствии вины в действиях должностного лица директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева А.Н.

Таким образом, оспариваемое должностным лицом решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 1 года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая, что санкция части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде дисквалификации, то срок давности привлечения директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А. к административной ответственности составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А. к административной ответственности к настоящему времени не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить представленные в дело доказательства, и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 13 января 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "ГазТеплоСистем" Болушева Н.А., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова