Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 г. по делу N 33-5110-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А. при секретаре Никифоровой Н.А. с участием прокурора Ефремова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 23 октября 2013 г., которым по делу по иску Плеханова В.А. к Закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о признании незаконными лишения возможности трудиться, увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Плеханова В.А. к ЗАО "Металлургшахтспецстрой" о признании незаконными лишения возможности трудиться, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение и действия по лишению Плеханова В.А. возможности трудиться незаконными.

Восстановить Плеханова В.А. на работе в ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в должности ******** с 16 августа 2013 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в пользу Плеханова В.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... , компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... , компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... , компенсацию морального вреда в размере ... , расходы по оплате проезда и проживанию ... , всего ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в доход бюджета МО " ... " государственную пошлину в размере 6 305 руб. 59 коп.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с данным заявлением, указывая на то, что работал у ответчика с 14 мая 2011 г. ********, 16.08.2013 г. уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что согласно трудовому договору срок договора определен с 14.05.2011 г. до окончания работ по строительству подъездного железнодорожного пути к ... , а работа по строительству продолжается, считает, что срок действия договора не истек. Кроме того, указывает, что 15.01.2013 года администрация ЗАО "Металлургшахтспецстрой" понудила его написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком с 15.01.2013 г. по 13.02.2013 г. Согласно графику с 13.02.2013 г. по 13.03.2013 г. он находился на междувахтовом отдыхе, затем ему рекомендовали написать заявление о предоставлении очередного отпуска. В связи с чем он находился в очередном

отпуске с 13.03.2013 г. по 07.05.2013 г. Указывает, что на протяжении всего этого времени постоянно связывался с ответчиком о направлении ему вызова на работу, поскольку работал вахтовым методом, но ответа не получал. Просил признать незаконным лишение возможности трудиться, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 07 мая 2013 г. по день восстановления в сумме ... , компенсацию за неиспользованный отпуск ... , компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... , расходы за проезд в суд и проживание ... и компенсацию морального вреда в размере ...

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что строительство подъездного железнодорожного пути к ... ЗАО "Металлургшахтспецстрои" выполняло в рамках заключенного с ОАО ХК "Якутуголь" договора генерального подряда. В связи с тем, что работа по строительству были завершена 22 июля 2013 г., работодателем в адрес Плеханова В.А. было направлено уведомление о расторжении с ним трудового договора. Указывает, что Плеханов В.А. работал в вахту ********, с 13 мая 2013 года он должен был приступить к работе, однако не прибыл в установленный трудовым договором пункт сбора. Они не могли дозвониться до него. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ он вправе предъявлять исковые требования о взыскании среднего заработка за период, начиная с 15 июня 2013 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Приказом от 14.05.2011 г. Плеханов В.А. был принят на работу в ЗАО "Металлургшахтспецстрои" ********

Трудовой договор был заключен на срок с 14.05.2011 года до окончания работ по строительству подъездного железнодорожного пути к ... Согласно приказу от 09.08.2013 г. Плеханов В.А. уволен с 16 августа 2013 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока договора.

Договором генерального подряда от 30 октября 2010 г., заключенным между ОАО ХК "Якутуголь" и ответчиком, ориентировочная дата окончания работ по строительству подъездного железнодорожного пути к ... определен 01 декабря 2011 года (п. 4.1.) Общая протяженность железнодорожного пути составляет 315 километров.

Дополнительным соглашением от 30 октября 2011 г. стороны внесли изменения в договор генерального подряда от 30 октября 2010 г., дополнив его п. 4.2.1. следующего содержания: "Выполнение Работ по строительству подъездного железнодорожного пути к ... ), выполняемых генподрядчиком собственными силами, считается оконченным с момента завершения работ по возведению земляного полотна до 295 км.

Ответчик уволил истца в связи с окончанием работ по строительству и представил суду копию акта об окончании работ, выполненных собственными силами генподрядчика от 22 июля 2013 года, подписанного представителями сторон.

При этом, изменения в трудовой договор от 14.05.2011 г. заключенный с Плехановым В. А., не вносились. В подтверждение своих доводов о том, что строительство пути до ... не окончено, работа продолжается, истец предоставил графики работ и табеля учета рабочего времени. (л.д.65,133), его

представитель ссылался на эти доказательства в суде (л.д.193). Ответчик же не представил доказательства того, что работа по дальнейшему строительству пути производится другим предприятием.

В связи с этим, суд сделал правильный вывод о том, что истец принят на работу до окончания строительства пути до ... , и незаконно уволен в связи с истечением срока договора.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Приказом от 28.01.2013 г. истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 15.01.2013 г. по 12.02.2013 г. С 13.02.2013 г. по 13.03.2013 г. истец находился на междувахтовом отдыхе согласно графику. Приказом от 12.03.2013 г. ему был предоставлен ежегодный отпуск с 13.03.2013 года по 12.04.2013 года.

Суд, дав оценку представленным документам истца: телеграммам, переписке, сделал правильный вывод, что с 07 мая 2013 г. истец пытался выйти на работу.

Также является правильным вывод суда, что истец не пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку в соответствии с п. 6.21 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО "Металлургшахтспецстрой", утвержденных генеральным директором 24 мая 2011 г., выплата заработной платы сотрудникам производится не позднее 27 числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, заработную плату за май 2013 г. истец был вправе требовать, начиная с 28 июня 2013 г.- со дня, когда он должен был узнать о нарушении его прав, в суд он обратился с данным иском 19 сентября 2013 года, направив его почтовым отправлением.

Расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула представителем ответчика не оспаривался. В связи с этим, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере ...

С учетом исправления ошибки количества дней, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении правильно взыскана из расчета ...

Согласно ст. 140 ТК РФ и ст. 236, 237 ТК РФ удовлетворению подлежали проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... и компенсация морального вреда в разумных пределах. На основании представленных доказательств в соответствии с ст. 94 ГПК РФ суд правильно взыскал ... в возмещение расходов истца на проезд и проживание в связи с явкой в суд.

При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 23 октября 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Сыренова С.Н.

Местникова С.А.