Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 33-730/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Бурова А.И. и Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления охраны фауны Удмуртской Республики на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2013 года, которым заявления В.О.В, и К.О.Н. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ - заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е. по отказу 14 октября 2013 года в выдаче В.О.В, и К.О.Н. разрешений на добычу одного взрослого лося (каждому) в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР в период охоты с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года.

На начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики возложена обязанность в срок до 21 ноября 2013 года включительно выдать В.О.В, и К.О.Н. разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР на период охоты с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года.

Признаны недействительными выданные Управлением охраны фауны Удмуртской Республики разрешения на добычу с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года охотничьих ресурсов - лося взрослой особи в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района Удмуртской Республики: серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты".

Взысканы с Управления охраны фауны Удмуртской Республики расходы заявителей по уплате госпошлины:

в пользу В.О.В, - 200 рублей;

в пользу К.О.Н. - 200 рублей.

В удовлетворении заявления В.О.В, и К.О.Н. о признании незаконными действий заместителя начальника Управления охраны фауны УР по отказу от 10 октября 2013 года в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР и взыскании расходов по уплате госпошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав пояснения представителя Управления охраны фауны УР П.М.Е. (доверенность от 25 марта 2013 г. сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.О.В, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е. по отказу в выдаче разрешения и возложении обязанности на названное должностное лицо выдать разрешение на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района Удмуртской Республики, признании недействительными выданных лицензий на отстрел лося в охотничьих угодьях Вавожского района УР, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

К.О.Н. обратился в суд с аналогичными требованиями. В связи с однородностью требований заявляемых к одному и тому же лицу, все заявления объединены в одно производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что В.О.В, и К.О.Н. обращались в Управление охраны фауны Удмуртской Республики с заявлениями о выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района Удмуртской Республики 10.10.2013 года и 11.10.2013 года. 10.10.2013 года в выдаче разрешений заявителям отказано, ввиду нарушения срока обращения в уполномоченный орган. 14.10.2013 года в выдаче разрешений заявителям отказано, ввиду того, что квоты добычи данного охотничьего ресурса исчерпаны. Полагая отказы незаконными, ввиду нарушения порядка приема заявлений и процедуры выдачи подобных разрешений, установленных Федеральным Законом от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года N 512 "Об утверждении правил охоты", Указом Президента Удмуртской Республики от 20.09.2012 года N 164 "Об определении видов разрешений охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории УР", Законом Удмуртской Республики от 22.06.2012 года N 31-P3 "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике", а также нарушающим их право на охоту, заявители просят признать действия по отказу в выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района Удмуртской Республики незаконными и возложить обязанность по выдаче разрешений; признать недействительными выданные лицензии на отстрел лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР.

В письменных возражениях заместитель начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е. полагает доводы заявителей необоснованными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе должностное лицо, действия которого обжалованы, просит решение отменить, в удовлетворении заявлений отказать, ввиду существенных нарушений норм материального права, заключающихся в неправильном их толковании, а также допущении судом нарушений норм процессуального права. Суд разрешил вопрос о правах лиц, не участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, дав оценку доводам апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

11.10.2013 года заявители В.О.В, и К.О.Н. обратились в Управление охраны фауны Удмуртской Республики с заявлениями о выдаче разрешений на добычу одного взрослого лося (каждому) в целях любительской и спортивной охоты в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района Удмуртской Республики.

Письмами от 14.10.2013 года за подписью заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е.., в выдаче разрешений заявителям отказано по причине превышения установленной квоты добычи охотничьих ресурсов.

По рассмотренным заявлениям, представленным в период рассмотрения заявлений, выданы следующие разрешения на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года: серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты".

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства УР от 28 мая 2012 года N 219 "Об Управлении охраны фауны Удмуртской Республики" названное Управление, является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, действия его должностных лиц могут быть оспорены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла названной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление об оспаривании таких действий.

Такие обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, что явилось основанием для удовлетворения заявления заявителей в части незаконности отказа в выдаче разрешений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности отказа 14 октября 2013 года в выдаче разрешений В.О.В, и К.О.Н. на добычу одного взрослого лося (каждому) в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР и находит их законными.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 41 Федерального закона от 24.04.1995 N52-ФЗ "О животном мире" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются правила охоты, на основе которых высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении правил охоты" на территории Российской Федерации (далее - Правила охоты от 16.11.2010 N 512) установлены сроки охоты на лося с 1 октября по 15 января, но продолжительностью не более 90 дней. Указанным Приказом и Федеральным Законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта РФ.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов Президентом УР принят Указ 20 сентября 2012 года N 164 "Об определении видов разрешений охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории УР", согласно которому охота на лося осуществляется с 10 ноября по 12 января.

Согласно ст. 2 Закона УР от 22.06.2012 N 31-P3 "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике", заявления на выдачу разрешений подаются не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Заявления на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи, подаются в уполномоченный орган после их утверждения.

Как правильно установлено, со ссылкой на приложение N 1 к Указу президента УР от 1 августа 2013 г. N 139 " Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории УР на период с 1 августа 2013 г. по 1 августа 2014 года, ч. 3 ст. 3 Закона УР от 22 июня 2012 года N 31-РЗ " О распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР" квота на добычу взрослого лося в ООУ Вавожского района УР между лицами, которые не добыли волков и не занимались регулированием численности лисиц, установлена в количестве 20 взрослых особей.

Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов представляет из себя деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении отдельных государственных полномочий и является государственной услугой.

Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210 - ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" согласно части 1 статьи 12 которого предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления вышеуказанной государственной услуги физическим лицам установлен Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 204 (далее - Регламент).

Данный административный регламент регулирует отношения, возникающие между физическими лицами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которая должная быть доступной и качественной.

Согласно требованиям к порядку информирования о предоставлении государственной услуги информации, в том числе о месте нахождения (адрес), контактных телефонах, а также графике приема посетителей уполномоченных органов размещаются на информационных стендах в местах предоставления государственной услуги, официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных органов (п. 3 Регламента).

Порядок предоставления информации, сведения о месте приема заявлений, получения доступной и полной информации о предоставляемой услуге определенны в п.п. 35, 36, 39, 46 Регламента.

В суде первой инстанции установлено, что 11 октября 2013 года на первом этаже Управления охраны фауны Удмуртской Республики по адресу "адрес", при входе в помещение, до начала выдачи разрешений была размещена информация о порядке предоставления государственной услуги следующего содержания: "Прием заявлений на добычу ЛОСЯ 84 кабинет, 1 этаж с 9:00 до 17:00 (обед с 13:00 до 14:00)".

Из материалов дела следует, что В.О.В, и К.О.Н. подали свои заявления 11 октября 2013 года в числе первых четырех человек, что подтверждается представленным в суд первой инстанции списку из 58 человек, составленный лицами, пришедшими для подачи заявлений в Управление охраны Фауны УР.

Информации о приеме заявлений граждан в кабинете N "данные изъяты" Управления отсутствовала.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде первой инстанции совокупностью исследованных доказательств, в том числе представленными фотоматериалами и показаниями свидетелей Ш.А.А.., И.Ю,В. и Ш.А.Ю..

Также обоснованно установлено, что заявления 20 граждан, которым были выданы разрешения на добычу 1 взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР, были приняты в 61 кабинете здания Управления охраны Фауны УР, что также не оспаривалось в суде второй инстанции представителем Управления охраны Фауны УР П.М.Е.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Таким образом, придя к выводу, что Управление проинформировало заявителей об одном месте, где будет осуществляться прием заявлений, а фактически принимало и в других кабинетах, указывает на допущенные нарушения регламента при приеме заявлений в иных кабинетах, чем тот, который указан в объявлении (N 84.)

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гр. В.О.В, и К.О.Н. обратились с заявлением на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным законом порядке и в определенное органом государственной власти место.

Тем самым, у должностного лица Управления охраны фауны Удмуртской Республики отсутствовали законные основания для отказа заявителям в выдаче разрешений на добычу указанных в обращении охотничьих ресурсов.

Вместе с тем, Судебная коллегия, полагает необходимым отменить решение суда в части принятия решения о признании недействительными выданных разрешений на добычу взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года: серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты", серии "данные изъяты" в связи с допущенными процессуальными нарушениями и в данной части производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные разрешения были выданы гражданам по поступившим от них заявлениям, при этом суд разрешил вопрос о их правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда в этой части.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В данном случае, рассмотрение требований о признании выданных разрешений на добычу охотничьих ресурсов третьим лицам не будет направлено на защиту прав и свобод заявителей, поскольку в настоящее время охотничий период на лося, установленный Указом Президента УР от 20 сентября 2012 года N 164 "Об определении видов разрешений охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории УР" истек, права заявителей судебным решением восстановлены, разрешения выданы, и соответственно решение в данной части подлежит прекращению в виду того, что оно не направлено на восстановления нарушенного права и не направлено на его защиту.

Приведенные доводы жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, которым признаны незаконным действия должностного лица Управления охраны Фауны Удмуртской Республики, в выдаче разрешений гр. К.О.Н. и В.О.В, на добычу одного взрослого лося в период охоты с 10 ноября 2013г. по 12 января 2014 г. были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя о неправильном применении норм материального права, основаны на неверном его толковании и подлежат отклонению.

Наличие ссылки суда на недействующий Административный регламент Управления охраны фауны УР не влияет на результаты принятого решения, поскольку спорные отношения урегулированы Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 204, и на который имеется ссылка в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2013 года, которым признаны незаконными действия должностного лица органа исполнительной власти субъекта РФ - заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Пластинина Максима Евгеньевича по отказу 14 октября 2013 года в выдаче В.О.В, и К.О.Н. разрешений на добычу одного взрослого лося (каждому) в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР в период охоты с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года и возложена обязанность выдать В.О.В, и К.О.Н. разрешения на добычу одного взрослого лося в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района УР на период охоты с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года оставить без изменения.

Решение суда, которым признаны недействительными выданные Управлением охраны фауны Удмуртской Республики разрешения на добычу с 10 ноября 2013 года по 12 января 2014 года охотничьих ресурсов - лося взрослой особи в общедоступных охотничьих угодьях Вавожского района Удмуртской Республики: серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты"; серии "данные изъяты" отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу заместителя начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики П.М.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий: А.В. Полушкин

Судьи: А.И. Буров

Р.Р. Ахкямов