Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 г. по делу N 12-56

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 февраля 2014 года административное дело по жалобе начальника ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска Ю.Е.Г.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении П.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 января 2014 года гражданка Армении П.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что П.А.А. нарушила требования ч. ч. 1, 2 статьи 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

П.А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе начальник ОУФМС России по Удмуртской Республике в Октябрьском районе г. Ижевска просит постановление судьи отменить и применить в отношении гр. Армении П.А.А. административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Так, из материалов дела следует, что гражданка "данные изъяты" П.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации 16 июля 2012 года по миграционной карте 53 12 N 1201160 через КПП "Илек-48". По прибытию была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Ижевск, ул. К.Маркса, 273-6 сроком до 26 июня 2013 года, ей выдан патент 18 N 120004979. После истечения разрешенного срока пребывания для иностранных граждан - 90 суток, за пределы Российской Федерации не выехала, чем нарушила правила пребывания (проживания) в Российской Федерации, установленные, частью 2 статьи 5 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Данные обстоятельства нарушения миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: рапортом инспектора ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска Ш.Н.И.., протоколом об административном правонарушении N 1 от 14 января 2014 года в отношении П.А.А.., миграционной картой, согласно которой срок пребывания П.А.А. на территории Российской Федерации истек 26 июня 2013 года и не был продлен в установленном законом порядке, объяснениями лица привлекаемого к ответственности, которая признает нарушения миграционного законодательства (незаконность своего не выезда за пределы РФ, проживания без постановки на миграционный учет).

Таким образом, гражданка П.А.А. не выполнила обязанности иностранного гражданина о выезде с территории Российской Федерации по истечении установленного для нее срока временного пребывания и с 27 июня 2013 г. по настоящее время пребывает на территории РФ незаконно.

В суде первой и второй инстанции П.А.А.., не оспаривала допущенные ею нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, является правильным и обоснованным вывод о наличии в действиях П.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.Определяя наказание, судья первой инстанции, обоснованно с учетом наличия несовершеннолетних детей - граждан Российской Федерации, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в положении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П, о недопустимости вмешательства в право на уважение семейной жизни, принял решение о не назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что административное выдворение, предусмотренное санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ не является альтернативной и подлежит применению в обязательном порядке основаны на неправильном толковании закона. В соответствии со ст. 3.3 КоАП РФ следует, что предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний ( ч.1). Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2). За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.Из указанного можно сделать вывод, что при назначении наказания и наличии основного и дополнительного наказания, может быть назначено как основное так и основное с дополнительным наказание. Требований о необходимости назначения в обязательном порядке основного и дополнительного наказания нормами КоАП РФ не установлено. Учитывая, что ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства установлено и применяется в качестве дополнительного административного наказания, то в соответствии с требованиями ст. 3.3 КоАП РФ судья первой инстанции мог, с учетом установленных обстоятельств, не применять данный вид наказания. При таких обстоятельствах, в отсутствии процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении П.А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит. Судья Р.Р. Ахкямов