Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-195/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Судакова Р.Е.,

и судей Самылова Ю.В. и Огудиной Л.В.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 января 2014 года дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области Боруновой М.М., просившей отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование искового заявления указано, что решением Собинского городского суда от 24 января 2013 года администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области обязана обеспечить вне очереди по договору социального найма Темееву М.Р. жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств бюджета Владимирской области.

**** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ****, однако, обеспечение детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями является расходным обязательством Владимирской области.

В апреле 2013 года была начата процедура приобретения жилья лицам такой категории.

Приказом управления образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области от **** N **** была утверждена документация по размещению заказа на приобретение благоустроенной однокомнатной квартиры для лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, начальная (максимальная) цена контракта - **** руб.

Согласно ст. 41.5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте администрации Собинского района в сети "Интернет".

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронном виде составлен Протокол, в котором комиссией было принято решение признать открытый аукцион несостоявшимся, ввиду отсутствия поданных заявок в течение установленного срока (ч. 21 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

10 июня 2013 года администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области уведомила ОСП Собинского района Владимирской области о невозможности исполнения исполнительного документа ввиду объективно непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку в срок, указанный постановлением судебного пристава - исполнителя, требования исполнены не были, то **** судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного просила освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N ****.

Представитель администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что обращений в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не было.

Представитель УФССП России по Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что поскольку 5 дней, установленных должнику для добровольного исполнения судебного акта истекли; решение не исполнено; доказательств непреодолимой силы не представлено, то судебный пристав - исполнитель правомерно взыскал исполнительский сбор.

Представитель Собинской межрайонной прокуратуры Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Тимеевой М.Р., представителя Собинской межрайонной прокуратуры, представителя управления образования администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11,12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что вступившим 01 мая 2013 года в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 24 января 2013 года на администрацию муниципального образования Собинский район Владимирской области возложена обязанность обеспечить Тимееву М.Р. вне очереди по договору социального найма жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм, за счет средств бюджета Владимирской области.

**** судебным приставом - исполнителем ОСП Собинского района Владимирской области возбуждено исполнительное производство N **** в отношении должника - администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" данным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя.

Письмом от **** года исх. N **** администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области проинформировала судебного пристава - исполнителя о невозможности исполнения требования исполнительного документа в срок ввиду отсутствия необходимого жилого помещения для Тимеевой М.Р. и признания открытых аукционов в электронной форме несостоявшимися.

В связи с неисполнением администрацией муниципального образования Собинский район Владимирской области требований исполнительного документа в установленный срок 19 июня 2013 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области в размере **** рублей.

Администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области в обоснование исковых требований ссылалась на следующие обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и со статьей 2 Закона Владимирской области N 226-ОЗ "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", полномочия по государственному обеспечению и социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях) являются расходными обязательствами Владимирской области.

Согласно п. 5.7.1.1 постановления главы Собинского района от 09.09.2011 N 905 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по социальной поддержке и социальному обслуживанию детей - сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Собинского района", основанием для начала административной процедуры составления заявки на размещение муниципального заказа на приобретение жилья является наличие субвенции из областного бюджета, поступившие в бюджет муниципального образования в марте 2013 года. Во исполнение решения Собинского городского суда в апреле 2013 года администрацией Собинского района была начата процедура приобретения жилья.

Управлением образования администрации Собинского района подготовлен приказ об утверждении документации по размещению заказа на приобретение жилого помещения.

Согласно ст. 41.5 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте администрации Собинского района в сети "Интернет".

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронном виде составлен Протокол, в котором комиссией было принято решение признать открытый аукцион несостоявшимся, ввиду отсутствия поданных заявок в течение установленного срока (ч. 21 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного администрацией муниципального образования Собинский район Владимирской области иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом к тому основания отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области в обоснование исковых требований, сами по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё по характеру обязательства, и поэтому они не могут свидетельствовать об отсутствии вины истца в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения.

Между тем, суд не учел, что данные обстоятельства относятся к числу обстоятельств, предусмотренных статьей 112 указанного выше Федерального закона с которыми законодатель связывает возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из частей 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника - организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области своевременно принимала меры по надлежащему исполнению исполнительного документа в отношении Тимеевой М.Р., однако решение суда от 24 января 2013 года не было исполнено добровольно в установленный пятидневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника и вызванными, как указано выше, установленным Законом порядком размещения заказа на приобретение благоустроенной однокомнатной квартиры для лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и проведения открытого аукциона в электронной форме.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в спорном случае неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами, вина администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области как должника по исполнительному производству в неисполнении решения суда отсутствует, следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области от взыскания с исполнительского сбора является необоснованным.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить и принять новое решение, которым исковое заявление администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. Освободить администрацию муниципального образования Собинский район Владимирской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от **** по исполнительному производству N **** в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст.328, п.4 ч.1ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 октября 2013 года отменить. Принять новое решение, которым исковое заявление администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Владимирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Собинский район Владимирской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Собинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от **** года по исполнительному производству N **** в сумме **** рублей.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Ю.В.Самылов

Л.В. Огудина