Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1214/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Горьковского отряда Ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге Зориной Н.С., действующей на основании доверенности, на заочное решение Собинского городского суда Владимирской области от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова М. О. в пользу ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" задолженность в размере ****. и в возмещение расходов по оплаченной государственной пошлине ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" Харитоновой К.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (далее- ФГП ВО ЖДТ РФ) обратилось в суд с иском к Козлову М.О. о взыскании задолженности в сумме ****.

В обоснование иска указано, что Козлов М.О. работал на основании трудового договора от **** в должности **** Горьковского отряда Ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Горьковской железной дороге. **** он уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию.

При увольнении ответчиком, в нарушение требований Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам ФГП ВО ЖДТ РФ, утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта N418 от 17.12.2007 г., не возвращена форменная одежды. Сумма задолженности составляет ****.

Кроме того, ответчику предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск, и за ним числится задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме ****., которая в соответствии с требованиями ст.137 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

Просили взыскать с ответчика задолженность по форменному обмундированию в размере ****., за неотработанные дни отпуска в сумме ****. и в возврат госпошлины ****.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, был согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Козлов О.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявления об отложении слушания дела от него не поступило. Повестка возвратилась с пометкой "истек срок хранения".

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФГП ФО ЖДТ РФ в лице Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге Зориной Н.С., действующей на основании доверенности, ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в иске о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, как постановленного с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции Козлов М.О. не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось с пометкой почтового отделения "истек срок хранения". Телеграмма, направленная в адрес Козлова М.О., также не вручена ему, поскольку по сообщению почтового отделения квартира закрыта, за получением телеграммы Козлов М.О. не явился.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Козлова М.О., который недобросовестно пользуется предоставленными ему правами, не получая почтовые отправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что Козлов М.О. работал в должности **** Горьковского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге.

Данное обстоятельство подтверждено трудовым договором **** от **** г.

Приказом **** от **** он уволен **** по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ- по собственному желанию.

В период работы работодателем ответчику было выдано форменное обмундирование.

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке обеспечения, хранения и учета форменной, специальной, постовой одежды (средств индивидуальной защиты) и постельных принадлежностей и выдачи их работникам ФГП ФО ЖДТ РФ, утвержденной Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17.12.2007 г. N418, Козлов М.О. обязан был сдать при увольнении форменную одежду, однако не сдал ее.

Руководствуясь положениями выше указанной Инструкции и ст.238 ТК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца остаточную стоимость форменного обмундирования, определенную на день увольнения ответчика, в сумме ****.

Судом также установлено, что за период работы с **** по **** Козлову М.О. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Поскольку ответчик не отработал полный календарный год, у него перед истцом образовался долг в размере ****.

Удержания в размере данной суммы из заработной платы ответчика не производились, из- за отсутствия достаточных денежных средств, причитающихся Козлову М.О. к выплате при увольнении.

Согласно абз.5 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за неотработанные дни отпуска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель вправе удержать из начисленной, но еще невыплаченной заработной платы работника отпускные за неотработанные дни отпуска. Возможность обратного взыскания с работника уже выплаченной заработной платы возможна лишь в случаях, исчерпывающе предусмотренных в законе.

Средний заработок, сохраняемый за работником в период ежегодного оплачиваемого отпуска, входит в систему оплаты труда, также является заработной платой, соответственно обратное взыскание в пользу работодателя данных сумм при отсутствии оснований, предусмотренных п.4 ст.137 ТК РФ, невозможно.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

Доводы жалобы не могут служить основание для отмены решения суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Собинского городского суда Владимирской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зориной Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина