Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-113/2014

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 марта 2014 г. по делу N 33-113/2014

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Турищева И.В.,

судей: Кулибабы Г.Л. и Минашкина А.Н.,

при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Кисляркина А.А. об оспаривании действий командующего войсками " ... " военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы, по апелляционной жалобе заявителя и его представителя - адвоката У. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Минашкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления заявителя Кисляркина А.А. в поддержание доводов жалобы, а также представителя командира войсковой части 00000 Колодина А.А. и военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кисляркин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на основании приказа командующего войсками " ... " военного округа "N" от 20 сентября 2013 года он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, Кисляркин просил признать действия командующего войсками " ... " военного округа, связанные с досрочным увольнением с военной службы, незаконными, обязав отменить состоявшийся в отношении него приказ и восстановить на службе в прежней должности.

К участию в деле судом были привлечены командир войсковой части 00000 и председатель аттестационной комиссии этой же воинской части.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению авторов жалобы, суд первой инстанции необоснованно отверг доводы о допущенных нарушениях порядка увольнения, выразившихся в том, что заявитель не был своевременно ознакомлен с аттестационным листом, который на аттестационную комиссию не представлялся, как не обсуждались членами комиссии деловые и личные качества военнослужащего. Помимо этого, отмечается в жалобе, факт осуждения военнослужащего за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, не может являться безусловным основанием для досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

В поступивших на апелляционную жалобу возражениях представитель командира войсковой части 00000 К. и старший помощник военного прокурора " ... " гарнизона Т. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя - адвокат У., командующий войсками " ... " военного округа, командир войсковой части 00000 и председатель аттестационной комиссии названной воинской части, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с этим, исходя из положений ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с пп."в" ч.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона N53-ФЗ военнослужащие могут быть уволены с военной службы в случае совершения преступления, за которое им назначено наказание в виде лишения свободы (в том числе условно), а также в виде лишения воинского звания или лишения права занимать воинские должности.

Между тем, наличие указанных специальных оснований увольнения с военной службы не лишает командование права принять в отношении военнослужащего, которому по приговору суда назначено иное наказание, решение о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В таких случаях досрочное увольнение с военной службы, хотя и связано с осуждением за совершение преступления, однако представляет собой не меру юридической ответственности, а последствие привлечения военнослужащего к уголовной ответственности.

Тем не менее, действующее законодательство устанавливает возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поэтому привлечение военнослужащего к уголовной ответственности, за исключением специально оговоренных в ч.1 ст.51 Федерального закона N53 случаев, не может безусловно приводить к увольнению с военной службы. Решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, данной в рамках процедуры аттестации. Подобный подход к рассмотрению анализируемой категории дел предписан Конституционным Судом РФ по результатам проверки конституционности положений Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (постановление от 21 марта 2013 года N6-П).

В связи с этим при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно исходил из разрешения вопросов о том, была ли проведена оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям в рамках его аттестации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (п."е" ч.2 ст. 26 Положения).

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части (ч.ч.1, 2 ст.27 Положения).

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд (ч.10 ст.26 Положения).

Согласно п.5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N444, аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности (п.6 Порядка).

Как следует из выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 20 сентября 2013 года "N" Кисляркин досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Основанием для издания приказа явилось представление командующего "N" " ... " от 27 августа 2013 года (л.д.21).

Согласно копии представления командующего "N" " ... " Кисляркин, с учётом заключения аттестационной комиссии, представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, ввиду осуждения за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, наличия неснятых дисциплинарных взысканий и отрицательной характеристике по службе (л.д.45-47).

Из копии аттестационного листа видно, что командиром войсковой части 00000 М. 1 августа 2013 года в отношении его подчинённого " ... " Кисляркина составлен отзыв, согласно которому последний характеризуется с отрицательной стороны (л.д.49-50).

Исходя из копии протокола заседания аттестационной комиссии "N", 1 августа 2013 года в отношении Кисляркина была проведена аттестация, по результатам которой было принято заключение ходатайствовать об его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д.34).

Свидетели Ж. и Б., каждый в отдельности, в суде показали, что 1 августа 2013 года в отношении Кисляркина была проведена аттестация, в ходе которой был заслушан сам военнослужащий и отрицательно охарактеризовавший его командир воинской части М ... Приняв во внимание факт совершения Кисляркиным преступления, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и отрицательную характеристику по службе, члены комиссии приняли решение ходатайствовать об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (л.д.82-97).

Из копии приговора " ... " гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 года, вступившего в законную силу с 13 июня того же года, следует, что Кисляркин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д.4-6).

Согласно служебной карточке Кисляркина на момент проведения заседания аттестационной комиссии он имел неснятое дисциплинарное взыскание. При этом последний раз Кисляркин был ознакомлен с данными служебной карточки еще в июле 2013 года (л.д.32-33).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности оспариваемых действий должностного лица, поскольку решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы основывалось на объективной оценке его соответствия предъявляемым к нему требованиям, данной в рамках процедуры аттестации и поддержанной вышестоящим командованием.

Доводы заявителя и его представителя, касающиеся нарушений проведения аттестации, обоснованно были отвергнуты судом первой инстанции. При этом окружной военный суд принимает во внимание, что заявитель присутствовал на заседании аттестационной комиссии 1 августа 2013 года, узнав в этот же день его результаты, однако в установленные законом сроки не обжаловал аттестационные выводы и порядок проведения аттестации ни вышестоящему командиру (начальнику), ни в суд.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Кисляркина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - адвоката У. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: