Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-1084/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Дорожко С.И.

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2013 года по иску Янышева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения Янышева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янышев С. В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что в июле 2013 года по бегущей строке канала РЕН СЭТ TV прочитал объявление о том, что строительной компании требуется "данные изъяты" на вахту с заработной платой "данные изъяты". Позвонив по указанному объявлению, получил от сотрудника фирмы подтверждение и приглашение на собеседование. По результатам собеседования с исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность прораба с окладом в размере "данные изъяты" в "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ выехал на вахту в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он получил распоряжение директора принять объект в селе Тахта Ульчского района и ДД.ММ.ГГГГ отбыл к новому месту работы, прибыл на место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он получил распоряжение старшего инженера ПТО, с которым он не согласился и категорически отказался его выполнять. ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя директора служебную записку о невозможности выполнить направленный ему календарный график производства работ с указание причин, одной из которых являлись приписки по невыполненным работам. ДД.ММ.ГГГГ он был отозван директором в город Хабаровск, а ДД.ММ.ГГГГ уволен. При увольнении он получил расчет за июль и август 2013 года в размере "данные изъяты", но за сентябрь заработную плату ему не выплатили. С решением директора о выплате заработной платы в указанном размере не согласен, поскольку считает, что согласно договоренности ему был установлен оклад в размере "данные изъяты", он отработал 50 календарных дней, в связи с чем считает, что ему должны выплатить заработную плату в сумме "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2013 года исковые требования Янышева С. В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" в пользу Янышева С.В. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты". С общества с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неверно применил нормы трудового законодательства, в то время как подлежали применению нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Судом первой инстанции было установлено, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец в судебном заседании не оспаривал, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор. Пунктом 4.3 указанного договора предусмотрено, что все отношения по договору регулируются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО "Хабмагнатстрой" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку доказательств наличия уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание представителя юридического лица не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что между Янышевым С. В. и обществом с ограниченной ответственностью "Хабмагнтастрой" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги по "данные изъяты" при муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе поселка Херпучи муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края" в соответствии с перечнем услуг, указанным в пункте 1.2 договора.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. договора заказчик обязан в случае надлежащего оказания исполнителем услуг по договору оплатить оказанные услуги на основании акта оказанных услуг в размере "данные изъяты" в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, являющийся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по соглашению сторон без претензий сторон друг к другу.

Согласно расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата истцу в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" и Янышевым С. В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги по организации работ на объекте "Детский сад в "адрес" в соответствии с перечнем, указанным в пункте 1.2 договора.

Пунктом 3.1. договора заказчик обязан в случае надлежащего оказания исполнителем услуг по договору оплатить оказанные услуги на основании акта оказанных услуг в размере "данные изъяты" в месяц.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата истцу в размере "данные изъяты".

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что имевшие место между истцом и ответчиком отношения являются трудовыми, поскольку основаны на соглашении о личном выполнении истцом за плату трудовой функции с указанием конкретного вида поручаемой работы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Признаки трудового договора имеют место в отношениях, сложившихся между сторонами, в связи с чем вывод суда первой инстанции в части признания отношений трудовыми является верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения применил к правоотношениям нормы трудового законодательства, в то время когда подлежит применению нормы гражданского законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Анализируя заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг, установленные ими обязанности истца, условия оплаты, заключенный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который заключается с работниками, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что фактически между сторонами заключен трудовой договор.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании материального закона, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.

При расчете задолженности по заработной плате суд исходил из размера заработной платы, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, количества отработанных истцом дней, суммы выплаченной истцу заработной платы, расчет задолженности по заработной плате произведен верно.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налоговоого кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в силу закона, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, судебные расходы обоснованно взысканы с ответчика, не освобожденного от их уплаты.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Янышева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабмагнатстрой" о взыскании задолженности по заработной плате оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Е.А.Бузыновская

С.И.Дорожко