Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Аноприенко К.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клычева А. Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года по заявлению Клычева А. Р. о признании неправомерными действий военного комиссариата по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителей Клычева А.Р. - Яголина П.В. и Клычевой Е.Г., представителя военного комиссариата по Железнодорожному району г. Хабаровска Семенюк С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клычев А.Р. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий военного комиссариата по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указал, что повесткой Военного комиссара по Железнодорожному району г. Хабаровска был вызван на ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При этом не учтено, что договором об обучении по программе высшего профессионального образования с последующим обязательным поступлением на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с ДВГУПС, он в соответствии с п.п.2.2.3 договора взял на себя обязательство после окончания ДВГУПС по специальности, в срок не более 2-х месяцев, поступить на военную службу по контракту на должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера на срок, установленный законодательством РФ на момент окончания ДВГУПС. В соответствии с требованиями договора и фактическом обучением в Вузе, он прошел Программу подготовки офицера в полном объеме. В приложении к диплому указано, что он прошел военную подготовку в учебном военном центре при ДВГУПС. В нарушение договора ДВГУПС не оформил акт об исполнении (расторжении) договора в трех экземплярах, один из которых не направил в Главное управление кадров Минобороны России. Полагает, что договор является не расторгнутым и продолжает действовать. В связи с тем, что он прошел Программу подготовки офицеров при ДВГУПС, но ему созданы препятствия со стороны ДВГУПС по заключению с ним МО РФ соответствующего контракта на прохождение воинской службы на должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, просил суд признать неправомерными действия военного комиссара по Железнодорожному району г. Хабаровска по проведению мероприятий по призыву его на военную службу в качестве новобранца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Клычева А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Клычев А.Р. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в силу ст.3 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998г. N53-ФЗ, он, как гражданин, заключивший Договор с МО РФ об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при Дальневосточном государственном университете путей сообщения и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит призыву на военную службу в соответствии с этим законом (в качестве новобранца) только в случае его отказа от заключения контракта о прохождении военной службы с МО РФ.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Клычев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в отделе военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам города Хабаровска. До ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, Клычеву А.Р. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Дальневосточный университет путей сообщения". Одновременно заявитель обучался в Учебном военном центре по целевому направлению от в/ч 12661.

При разрешении заявленных требований суд установил, что курсанты УВЦ проходят итоговую государственную аттестацию по военной подготовке офицеров, в форме сдачи итогового междисциплинарного экзамена (п. 19 приложения N3 "Инструкция по организации образовательной деятельности учебных военных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр" Приказ Министра обороны РФ N666, Минобрнауки РФ от 10.07.2009г. N249 "Об организации деятельности учебных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования"). К итоговой государственной аттестации допускаются студенты, завершившие полный курс обучения по основной государственной программе высшего профессионального образования и успешно прошедшие все аттестационные испытания, предусмотренные рабочим планом (п.п.5.5.1 Стандарта СТ 02-13-11 "Итоговая государственная аттестация выпускников университета, абз. 2 п.19 N3 "Инструкция по организации образовательной деятельности учебных военных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр" Приказ Министра обороны РФ N666, Минобрнауки РФ от 10.07.2009 N249 "Об организации деятельности учебных центров, факультетов военного обучения и военных кафедр при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования".

Клычев А.Р. не был включен в приказ ректора "О допуске к сдаче итогового дисциплинарного экзамена студентов по военно-учетным специальностям" от 20.12.2012 года N789а, так как не прошел успешно все аттестационные испытания, в связи с чем, не был допущен к сдаче итогового междисциплинарного экзамена по военно-учетной специальности учебного центра при ДВГУПС и не был представлен к присвоению воинского звания "лейтенант".

Согласно ст. 100 Приказа Министра обороны РФ N018 от 25.02.2000г. "Об утверждении наставления по воинскому учету и аттестованию граждан, пребывающих в запасе в Вооруженных сил РФ" " ... в военных комиссариатах районов аттестованные на присвоение воинского звания офицера производится ... в отношении граждан, успешно завершивших обучение по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре при образовательном учреждении".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.08.2013 года, вступившим в законную силу 25.12.2013 года, в удовлетворении исковых требований Клычеву А.Р. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный университет путей сообщения", Министерству обороны Российской Федерации о признании нарушения права на присвоение первого офицерского звания, внесении изменений в приложение к диплому, возложении обязанности оформить результаты итоговой аттестации по дисциплине "военная подготовка", по изданию приказа об утверждении списка о допуске к сдаче междисциплинарного экзамена по военно-учетной специальности, по направлению в Министерство обороны РФ документов, по заключению контракта о прохождении военной службы отказано.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие присвоенного офицерского звания Клычеву А.Р., иных прав на предоставление отсрочки от призыва на военную службу или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренные ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку оснований для признания неправомерными действий военного комиссариата по Железнодорожному району г. Хабаровска, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Клычева А. Р. о признании неправомерными действий военного комиссариата по Железнодорожному району г. Хабаровска - оставить без изменения, апелляционную жалобу Клычева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Хуснутдинова И.И.

Судьи: Аноприенко К.В.

Пестова Н.В.