Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2014 г. по делу N 33-1189

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Шиловой О. М.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Поповой С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истицы Поповой С. Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истицы Поповой С. Б. - Шуйского М. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова С. Б. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что решением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района города Хабаровска от 02 сентября 2010 года с ООО "Росгосстрах" в пользу истицы взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 12 мая 2011 года.

Необоснованный отказ страховщика в выплате страхового возмещения является основанием для взыскания с него неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Поповой С. Б. взыскана неустойка - "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты", всего взыскано "данные изъяты"

С ООО "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе истица Попова С. Б. не согласна с решением суда в части размера неустойки и штрафа, просит решение суда в указанной части изменить.

В жалобе указывает, что определенный судом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имелось.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ООО "Росгосстрах" согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес", автомобилю истицы причинены механические повреждения. Страховщик выплатил истице страховое возмещение в сумме "данные изъяты". Указанной суммы оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Решением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района города Хабаровска от 02 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 12 мая 2011 года, с ООО "Росгосстрах" в пользу Поповой С. Б. взыскана недостающая сумма страхового возмещения - "данные изъяты"

В судебной заседании ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения (л.д. 26).

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Росгосстрах" к гражданско-правовой ответственности за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, взыскав в пользу истицы неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер неустойки определен судом правильно, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Поповой С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Поповой С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

О. М. Шилова