Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1631/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой,

судей Е.В.Волошиной, И.Н.Овсянниковой,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Зарубиной Н.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2013 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Тындинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в не проведении капитального ремонта пути на участке Дипкунской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", обязании произвести капитальный ремонт путей.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ОАО "РЖД" Зарубиной Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Семеновой О.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тындинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о признании бездействия незаконным, обязании провести капитальный ремонт на участках пути.

В обоснование заявленных требований указал, что Тындинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения при содержании, эксплуатации и производстве ремонта Дипкунской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД". Согласно ведомости участков пути просроченных капитальным ремонтом по Дипкунской дистанции пути на ДД.ММ.ГГГГ составило 103,82 км. Железнодорожный путь, который находится на обслуживании Дипкунской дистанции пути, согласно техническим условиям на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, относится к 3 классу, группе Г, 4 категории. Эксплуатация железнодорожных путей общего пользования на Дипкунской станции пути с просроченным капитальным ремонтом создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Тындинский транспортный прокурор в ходе производства по делу уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в непроведении капитального ремонта пути на участке Дипкунской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", обязать ОАО "РЖД" произвести капитальный ремонт пути на участке Дипкунской дистанции пути Тындинского района Дальневосточной железной дороги 2412 км., 2413 км., 2440 км., 2442 км., 2444 км., 2445 км., 2446 км., 2447 км., 2448 км., 2451 км., 2513 км., 2515 км., 2516 км., 2527 км., 2528 км., 2533 км., 2534 км., 2536 км., 2538 км., 2539 км., 2545 км., 2546 км., 2547 км., 2548 км., 2549 км., 2550 км., 2551 км., 2552 км., 2553 км., 2554 км., 2560 км., 2562 км., 2570 км., 2572 км., 2573 км., 2581 км., 2582 км., 2583 км ... 2584 км., 2585 км., 2588 км., 2591 км., 2594 км., 2596 км., 2597 км., 2598 км., 2599 км., 2600 км., 2602 км., 2603 км., 2606 км., 2608 км., 2609 км., 2610 км., 2611 км.

Определением судебного заседания от 19 декабря 2013г. производство по делу в части требований к ОАО "РЖД" об обязании произвести капитальный ремонт пути на участке Дипкунской дистанции пути Тындинского района Дальневосточной железной дороги в части 2473, 2475, 2476, 2477, 2479, 2480, 2481, 2482, 2485, 2490, 2493 км. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2013 года исковые требования Тындинского транспортного прокурора удовлетворены, постановлено признать незаконным бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в непроведении капитального ремонта пути на участке Дипкунской дистанции пути ОАО "РЖД" в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обязано произвести капитальный ремонт пути на участке Дипкунской дистанции пути Тындинского района Дальневосточной железной дороги, а именно: 2412 км., 2413 км., 2440 км., 2442 км., 2444 км., 2445 км., 2446 км., 2447 км., 2448 км., 2451 км., 2513 км., 2515 км., 2516 км., 2527 км., 2528 км., 2533 км., 2534 км., 2536 км., 2538 км., 2539 км., 2545 км., 2546 км., 2547 км., 2548 км., 2549 км., 2550 км., 2551 км., 2552 км., 2553 км., 2554 км., 2560 км., 2562 км., 2570 км., 2572 км., 2573 км., 2581 км., 2582 км., 2583 км ... 2584 км., 2585 км., 2588 км., 2591 км., 2594 км., 2596 км., 2597 км., 2598 км., 2599 км., 2600 км., 2602 км., 2603 км., 2606 км., 2608 км., 2609 км., 2610 км., 2611 км.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Зарубина Н.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права. Полагает, что истечение срока службы верхнего строения пути является лишь одним из критериев для назначения (планирования) реконструкции или капитального ремонта пути. Наличие указанного критерия не является основанием для проведения капитального ремонта. Указывает, что суд не учел, что согласно оценки спорных километров рельсо-шпальная решетка свой ресурс не выработала, следовательно, её полная замена является необоснованной. Также ссылается на то, что наряду с капитальным ремонтом пути существуют иные виды ремонта. Спорные километры имеют оценку "неудовлетворительно" только по критерию "земляное полотно".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ от 10.01.2003г. N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1, 2, 10, 15, 20 Федерального закона N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в РФ", согласно которым безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам. Владельцы инфраструктур и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г. N 286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути не общего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Судом первой инстанции верно установлено, что по Дипкунской дистанции пути имеются участки железнодорожного пути - 103,82 км. просроченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ капитальным ремонтом. Указанные участки пути относятся к 3 классу (3 Г4), имеют наработку более 30 лет, при нормативе 18 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение требований по своевременному осуществлению капитального ремонта железнодорожных путей не отвечает требованиям безопасности их эксплуатации, создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба неопределенному кругу лиц, в связи с чем, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Тындинского транспортного прокурора.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2013 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Зарубиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: Судьи Е.В.Волошина

И.Н.Овсянникова