Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1608

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела 12 марта 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафаровой Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты зарплаты, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Старый город" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ООО "Старый город" Коваленко Е.В., истца Сафаровой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Старый город" о защите трудовых прав. В обоснование требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец работала в организации ответчика в должности "данные изъяты". При приеме на работу трудовой договор в письменной форме с истцом не заключали, с локальными актами работодателя не знакомили. Заработная плата была оговорена в устной форме в размере "данные изъяты" в месяц. Работа состояла в организации работы кафе "Старый город", расположенного в "адрес" Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец была уволена из ООО "Старый город" по собственному желанию. При увольнении ответчик внес в трудовую книжку истца запись N о начале работы Сафаровой Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Не имеется записи об увольнении с указанием на номер записи и дату увольнения. За все время работы ответчик оплатил Сафаровой Е.М. заработную плату в сумме "данные изъяты".; расчетные листки о составе заработной платы истцу не выдавались; при увольнении не был произведен окончательный расчет и оплата компенсации за неиспользованные дни отпуска. В справке ответчика по форме 2-НДФЛ за 2013 год представлены недостоверные сведения о зарплате истца в суммах "данные изъяты". за январь, по "данные изъяты". в феврале, апреле и мае, "данные изъяты" в марте "данные изъяты". в июне, всего "данные изъяты" что в среднем меньше размера заработной платы работников руководящего состава предприятий общественного питания на территории "адрес". Во время работы истцу постоянно приходилось работать сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни, что не учитывалось при оплате ее труда. В связи с чем Сафарова Е.М. просила взыскать с ООО "Старый город" долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты", признать недействительной запись в трудовой книжке N о начале работы в ООО "Старый город", возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись N с указанием даты увольнения, запись о приеме на работу изложить с указанием даты, номера приказа и должности, произвести удержание и перечисление налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме "данные изъяты" и представить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и возместить судебные расходы в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" расходы по оплате юридических услуг, "данные изъяты" расходы по оплате почтовых услуг, "данные изъяты" расходы по оплате статистических сведений.

В процессе рассмотрения дела Сафарова Е.М. дополнила иск требованием о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты зарплаты в сумме "данные изъяты" (л.д. 130-131) и о возмещении расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме "данные изъяты" (л.д. 132-133).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 декабря 2013 года исковые требования Сафаровой Е.М. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Старый город" настаивает на отмене решения суда за его необоснованностью. Полагает безосновательным отказ суда применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, о чем было заявлено в судебном заседании от 24 сентября 2013 года. При расчете суммы долга по зарплате, суд исходил из размера величины прожиточного минимума в Хабаровском крае, в то время как закон предписывает применять минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации. Считает недопустимым доказательством заключение судебной почерковедческой экспертизы, а также не согласны с взысканием денежной компенсации морального вреда и возложением обязанности перечислить платежи в бюджет по Сафаровой Е.М.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Сафарова Е.М. просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сафарова Е.М. работала в ООО "Старый город" в должности "данные изъяты", откуда уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Эти факты ответчиком признаются и в жалобе не оспариваются.

Поскольку обстоятельства поступления на работу и увольнения из ООО "Старый город" были неверно отражены в трудовой книжке Сафаровой Е.М., судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования истца о признании недействительной записи N в трудовой книжке истца и о внесении в трудовую книжку записей, отражающих достоверные события о трудовом стаже Сафаровой Е.М. в организации ответчика. В указанной части решение суда соответствует требованиям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации.

При проверке судом доводов истца о несоблюдении ответчиком предписаний стаей 22, 129, 132, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и невыполнении обязанности по оплате труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на протяжении всего периода работы Сафаровой Е.М. в ООО "Старый город", заработная плата ей выплачивалась только в сумме "данные изъяты".

При поступлении истца на работу, трудовой договор в письменной форме не заключался, порядок установления заработной платы, предусмотренный законом, соблюден не был. Стороны по делу не предоставили суду достоверные доказательства в подтверждение размера оплаты труда истца, согласованного сторонами трудового договора. В связи с чем суд первой инстанции произвел расчет задолженности по оплате труда истца исходя из гарантий заработной платы, установленных законом.

Сумма долга по оплате труда определена судом исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в Хабаровском крае, утвержденного Постановлениями Губернатора Хабаровского края от 19 февраля 2013 года N 6 в размере 10 177 руб. (за 4 квартал 2012 года), от 17 июня 2013 года N 45 в размере 10 203 руб. (за 1 квартал 2013 года) и от 8 августа 2013 года N 65 в размере 10 560 руб. (за 2 квартал 2013 года).

Судебная коллегия находит не соответствующим закону данный метод определения размера оплаты труда истца, который не может быть менее гарантированного законом уровня оплаты труда. Таковым является минимальный размер оплаты труда, который включен в число основных государственных гарантий по оплате труда (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133).

В период работы Сафаровой Е.М. в организации ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), минимальный размер оплаты труда составлял с ДД.ММ.ГГГГ года включительно "данные изъяты"., с ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты"Федеральные законы от 1 июня 2011 года N 106-ФЗ и от 3 декабря 2012 года N 232-ФЗ).

С учетом содержания статей 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. Применительно к местности, в которой работала Сафарова Е.М., районный коэффициент применяется в размере 1.2, надбавка за работу в особых климатических условиях - 30%.

Таким образом, ежемесячная зарплата Сафаровой Е.М. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять не менее "данные изъяты", а в период с ДД.ММ.ГГГГ года не менее "данные изъяты"

Общий минимальны размер начисленной заработной платы Сафаровой Е.М. за весь период ее работы в организации ответчика (с учетом неполного рабочего месяца июня 2013 года за минусом полученных истцом "данные изъяты".) составляет "данные изъяты"

Поскольку сумма долга по заработной плате истца в размере "данные изъяты" была определена судом первой инстанции в результате неверного применения закона, решение в указанной части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части подлежащих взысканию в пользу истца суммы компенсации за неиспользованные 27 дней отпуска (с "данные изъяты"), суммы компенсации (процентов) за несвоевременную выплату денежных средств (с "данные изъяты"

Подлежащие взысканию с ООО "Старый город" в пользу Сафаровой Е.М. суммы долга по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск включают сумму налога на доходы физических лиц, которая должна быть удержана ответчиком и перечислена в бюджет в соответствии с налоговым законодательством.

Кроме того, подлежат изменению те положения резолютивной части решения суда первой инстанции, в которых обязанность ответчика совершить определенные действия сформулирована судом с учетом названных измененных денежных сумм: в части возложения обязанности на ответчика произвести удержание НДФЛ и обязанности исчислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Сафаровой Е.М.

В связи с уменьшением денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Старый город" в доход местного бюджета, до "данные изъяты"

Проверяя иные доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так в материалах дела отсутствуют заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном заседании от 24 сентября 2013 года (л.д. 107-108).

Заключение судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям статей 81, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и послужило достаточным доказательством тому, что истец не получала заработную плату по платежным ведомостям, представленным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сафаровой Е.М. не предоставлено право требовать возложения на работодателя обязанности перечислить обязательные платежи в бюджет, не соответствуют смыслу и содержанию закона, регулирующего названые обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", страхователи (плательщики страховых взносов) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При невыполнении страхователем обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Также коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда. В указной части решение суда соответствует содержанию статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сафаровой Е. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты зарплаты, признании недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, компенсации морального вреда - изменить в части взысканных с ООО "Старый город" в пользу Сафаровой Е.М. сумм заработной платы, компенсации неиспользованных дней отпуска, суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в части обязательств ответчика по отчислению обязательных платежей в виде налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также в части суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, апелляционную жалобу ООО "Старый город" - удовлетворить частично;

в измененной части вынести по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Старый город" в пользу Сафаровой Е.М. заработную плату в сумме "данные изъяты", компенсацию неиспользованных дней отпуска в сумме "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты"

возложить на ООО "Старый город" обязанность исчислить и перечислить налог на доходы физических лиц по Сафаровой Е.М. исходя из суммы заработной платы за период работы в ООО "Старый город" в размере "данные изъяты" и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты"

возложить на ООО "Старый город" обязанность исчислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Сафаровой Е.М. исходя из суммы заработной платы за период работы в ООО "Старый город" в размере "данные изъяты" и компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" представить в органы пенсионного фонда соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета;

взыскать с ООО "Старый город" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

в остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Старый город" - без удовлетворения;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.