Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1726/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н. Кочуковой

судей Е.А. Бузыновской, Н.В. Пестовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре Д.В. Худяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Ксении Олеговны к Краевому государственному казенному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению "Вечерняя сменная общеобразовательная школа N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку расчета, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, выплате материальной помощи, единовременной выплаты,

по апелляционной жалобе Барановой Ксении Олеговны на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца К.О. Барановой, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова К.О. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению "Вечерняя сменная общеобразовательная школа N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку расчета, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, выплате материальной помощи, единовременной выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята к ответчику на работу на должность учителя английского языка. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку оснований для сокращения штата и фактического сокращения штата не было, при увольнении ответчиком нарушен порядок ее увольнения.

С учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства просила суд восстановить ее на работе в должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 21 152 рубля 17 копеек, не начисленную и не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 254 рубля 18 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 43 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возложить на ответчика обязанность выдать новую трудовую книжку с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом об увольнении, также взыскать с ответчика в ее пользу единовременное пособие, полагающиеся как молодому специалисту в размере 4-х должностных окладов в размере 29 492 рубля, материальную помощь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере пропорционально фактически отработанному времени в размере 1 796 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 16 декабря 2013 года исковые требования Барановой К.О. удовлетворены частично, на Краевое государственное казенное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение "Вечерняя сменная общеобразовательная школа N 1" возложена обязанность изменить дату увольнения Барановой К.О. в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Краевого государственного казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения "Вечерняя сменная общеобразовательная школа N 1" в пользу Барановой К.О. заработную плату в сумме 1 497 рублей 12 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 27 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, сумму 25 658 рублей, составляющую единовременную выплату.

В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 23 января 2014 года с Краевого государственного казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждение "Вечерняя сменная общеобразовательная школа N 1" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей по требованию нематериального характера, 1 015 рублей 47 копеек по требованию материального характера.

В апелляционной жалобе Баранова К.О. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании материальной помощи, выдаче дубликата трудовой книжки, принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что фактически сокращение штата не имело место, по требованиям о взыскании материальной помощи за 2012 год она узнала только в октябре 2013 года и сразу же дополнила исковое заявлением требованием о взыскании материальной помощи, в связи с чем срок для обращения в суд ею не пропущен по данному требованию, сведения работодателем в трудовой книжке заполнены не корректно, печать и штамп с наименование работодателя размыты и не читаемы, что является нарушением раздела 1 Инструкции по заполнению трудовой книжки.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Баранова К.О. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Максименко Е.В. в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с. п. ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с трудовым законодательством сокращение численности (штата) является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником, если: сокращение штата в организации действительно имело место, если работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст.179 ТК РФ), работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации, работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. 82, 373 ТК РФ).

Увольнение по основаниям, указанным в п.2 и п. 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику на должность учителя английского языка.

Согласно дополнительному соглашению N местом работы Барановой К.О. являлось Краевое государственное казенное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение "Вечерняя сменная общеобразовательная школа N 1", школа при ФКУ ИК-8 п. Старт.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ директором школы принято решение о сокращении штатной численности школы - единицы учителя английского языка.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова К.О. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работника по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается уведомлением.

Также согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ Барановой К.О. было сообщено об отсутствии другой работы.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Баранова К.О. уволена с занимаемой должности учителя английского языка, с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности работников организации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, поскольку увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ Барановой К.О. произведено законно, с соблюдением положений ст.ст. 179, 180 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при увольнении истицы ответчиком также проверялось преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и решение принято после проведенного сравнительного анализа по всем работникам занимающим аналогичные должности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что процедура увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ была соблюдена в полном объеме, истец в установленный срок уведомлен о предстоящем сокращении, увольнение осуществлено по истечении установленного ст.180 Трудового кодекса РФ срока, с выплатой всех сумм причитающихся истцу при увольнении, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требования по иску у суда не имелось.

В связи с отсутствием нарушений трудового законодательства при увольнении работника суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Также правомерно судом отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата трудовой книжки в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек.

Обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании материальной помощи за 2012 года в связи с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истицей в суде первой инстанции, им дана судом первой инстанции соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Барановой Ксении Олеговны к Краевому государственному казенному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению "Вечерняя сменная общеобразовательная школа N 1" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку расчета, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, выплате материальной помощи, единовременной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой К.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

Н.В. Пестова