Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1807/2014

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной,

судей Е.В.Волошиной, О.В.Герасимовой

при секретаре Н.В.Владимировой

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Зарубиной Н.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тындинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия ОАО "РЖД", выразившегося в не проведении капитального ремонта пути на участке Верхнезейской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", обязании произвести капитальный ремонт путей.

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения представителя ОАО "РЖД" Овчарука А.Ю., помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Семеновой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тындинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о признании бездействия незаконным, обязании провести капитальный ремонт на участках пути.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Тындинской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности движения при содержании, эксплуатации и производстве ремонта Верхнезейской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" установлено, что согласно ведомости участков пути просроченных капитальным ремонтом по Верхнезейской дистанции пути на 01.01.2013г. составило 207,3 км, железнодорожный путь, который находится на обслуживании Верхнезейской дистанции пути, согласно техническим условиям на работы по реконструкции (модернизации) и ремонту железнодорожного пути, относится к 3 классу, группе Г, 4 категории, эксплуатация железнодорожных путей общего пользования на Верхнезейской дистанции пути с просроченным капитальным ремонтом создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Согласно определения суда от 09.10.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено управление Госжелнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Тындинский транспортный прокурор в ходе производства по делу уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в не проведении капитального ремонта пути на участке Верхнезейской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", обязать ОАО "РЖД" произвести капитальный ремонт пути на участке Верхнезейской дистанции пути Тындинского района Дальневосточной железной дороги, а именно: 2729км, 2730 км, 2735 км, 2839 км.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2013 года, с учетом определения суда от 31 января 2014 года об исправлении описки, исковые требования Тындинского транспортного прокурора удовлетворены, постановлено признать незаконным бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в не проведении капитального ремонта пути на участке Верхнезейской дистанции пути, на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт пути на участке Верхнезейской дистанции пути Тындинского региона Дальневосточной железной дороги, а именно: 2729км, 2730 км, 2735 км, 2839 км.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Зарубина Н.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права в части неправильного истолкования нормативно-правовых актов в сфере капитального ремонта железнодорожного пути, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истечение срока службы верхнего строения пути является лишь одним из критериев для назначения реконструкции или капитального ремонта пути, не является безусловным основанием для возложения на владельца инфраструктуры обязанности по проведению капитального ремонта, фактическое состояние пути соответствует установленным требованиям эксплуатации, на момент рассмотрения дела велись ремонтные работы по направлениям, указанным в исковом заявлении, суд не учел, что согласно оценки спорных километров рельсо-шпальная решетка свой ресурс не выработала, следовательно, её полная замена является необоснованной. Также ссылается на то, что наряду с капитальным ремонтом пути существуют иные виды ремонта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу представителя ОАО "РЖД" не подлежащей удовлетворению.

В заседание судебной коллегии представитель Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Явившийся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Овчарук А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Семенова О.Е. пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального Закона РФ от 10.01.2003г. N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1, 2, 10, 15, 20 Федерального закона N 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которым безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - это состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам. Владельцы инфраструктур и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

В соответствии с п.16 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010г. N 286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Судом первой инстанции верно установлено, что по Верхнезейской дистанции пути имеются участки железнодорожного пути, просроченные по состоянию на 01.01.2013г. капитальным ремонтом. Указанные участки пути относятся к 3 классу, группе Г, 4 категории.

Также установлено, что в нарушении вышеназванных положений нормативных правовых актов ответчик не выполнил требования по своевременному планированию и проведению капитального ремонта на участках Верхнезейской дистанции пути, а именно: 2729км, 2730км, 2735км, 2839км.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение требований по своевременному осуществлению капитального ремонта железнодорожных путей не отвечает требованиям безопасности их эксплуатации, создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба неопределенному кругу лиц, в связи с чем, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Тындинского транспортного прокурора.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тындинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия ОАО "РЖД", выразившегося в не проведении капитального ремонта пути на участке Верхнезейской дистанции пути - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", обязании произвести капитальный ремонт путей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Зарубиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Судьи Е.В.Волошина

О.В.Герасимова