Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1791

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Чемякиной И. А., Шиловой О. М.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года в городе Хабаровске дело по заявлению Кулибаба В. П., Наумова В. Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя администрации г. Хабаровска - Нащекиной П. В., представителей истцов - Худякова А. В., Глушука А. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулибаба В. П. и Наумов В. Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о возможности и необходимости проведения капитального ремонта жилого дома "адрес", пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации (наводнения) и возложении на администрацию города Хабаровска обязанности включить их в списки граждан на получение жилья взамен утраченного.

В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение принадлежит Наумову В. Н. на праве собственности. В результате наводнения осенью 2013 года дом был затоплен и в настоящее время не пригоден для проживания. На заседании межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного жилого дома. Не согласившись с заключением межведомственной комиссии Наумов В. Н. обратился в специализированную организацию по проведению экспертизы, которая в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N года указала, что жилой дом для проживания не пригоден, а проведение ремонта этого дома не целесообразно. С учетом измененных исковых требований, заявители просили суд признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома "адрес"

На администрацию города Хабаровска возложена обязанность устранить нарушения закона, допущенные при принятии межведомственной комиссии, и рассмотреть на заседании межведомственной комиссии повторно вопрос о признании жилого дома "адрес" пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на администрацию города Хабаровска обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома.

Заключение межведомственной комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного жилого дома основано на выводах специализированных организаций. Оспариваемое заключение принято в соответствии с действующим законодательством. Выводы специалиста, изложенные в заключении, представленном заявителями, не исключают возможности проведения капитального ремонта жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд установил, что Наумов В. Н. является собственником жилого дома "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, а Кулибаба В. П. зарегистрирована и проживает в указанном доме.

В 2013 году в результате летне-осеннего паводка жилой дом "адрес" и земельный участок, на котором он расположен, были затоплены.

Наумов В. Н. обратился в городскую межведомственную комиссию по признанию жилых домов частного жилищного фонда непригодными для проживания с заявлением о проведении оценки соответствия принадлежащего ему жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

По результатам рассмотрения указанного заявления городской межведомственной комиссией принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости и возможности проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями.

Обследование жилого дома фактически не проводилось, выводы заключения межведомственной комиссии не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися доказательствами, что является основанием для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии незаконным и нарушающим жилищные права заявителей.

Согласно заключению АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом "адрес" находится в аварийном состоянии, величина его износа составляет 74 процента. Жилой дом имеет деформации и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Проведение капитального ремонта жилого дома не целесообразно (л.д. 14 - 18).

Указанные выводы об износе жилого дома согласуются с содержанием технического паспорта на жилой дом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ дома составлял 67 процентов.

Из содержания письма Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 41).

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, суд обоснованно признал незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N по определению жилого дома "адрес" пригодным (непригодным) для проживания и возложил на межведомственную комиссию провести обследование спорного дома повторно.

Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, возложив на администрацию города Хабаровска обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома, принадлежащего Наумову В. Н., основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку требования заявителей признаны обоснованными, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию города Хабаровска обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителей путем повторного рассмотрения вопроса о пригодности спорного жилого помещения для проживания.

Фактически доводы жалобы администрации города Хабаровска сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Кулибаба В. П., Наумова В. Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. А. Чемякина

О. М. Шилова