Решение Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 12-189/2014

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу директора ООО "ФИКО" ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФИКО", расположенного в "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013 года ООО "ФИКО" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией арестованной, находящейся на ответственном хранении у генерального директора ООО "Гарант-ДВ" ФИО4 "данные изъяты", и находящейся на хранении в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ( "адрес") алкогольной продукции - "данные изъяты"

Изъятые 2 бутылки водки "Царский графин" и 2 бутылки водки "Казачка" с разрядами и номерами N, N, N, N постановлено возвратить ООО "ФИКО".

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в продаже и хранении с целью сбыта ДД.ММ.ГГГГ по месту своей деятельности в магазине "Гермес", расположенном по адресу: "адрес", алкогольной продукции, перечисленной в постановлении, без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, когда такая маркировка обязательна, то есть в нарушение требований ст.ст.12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Директор ООО "ФИКО" ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административный орган скрыл то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края, который рассмотрел дело и назначил аналогичное наказание, которое исполнено.

ФИО1, должностное лицо МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-13), протоколом осмотра торгового и подсобного помещений, алкогольной продукции и документов, принадлежащих ООО "ФИКО", и фотоотчетом к нему (л.д.108-137), протоколом изъятия образцов алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими признаки подделки, для проведения экспертизы ФСМ (л.д.89-92), протоколом ареста алкогольной продукции (л.д.93-107), заключением эксперта N/п об изготовлении части федеральных специальных марок, наклеенных на бутылки водки, не ФГУП Гознак, а также части изготовленных ФГУП Гознак, но первоначальное содержание которых подвергалось изменению (л.д.67-70).

Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

У юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Квалификация действий юридического лица по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06 декабря 2013 года, на которое в своей жалобе ссылается законный представитель юридического лица, ООО "ФИКО" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (л.д.203-223).

По настоящему же делу ООО "ФИКО" привлечено к административной ответственности за продажу и хранение с целью сбыта алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, и такая маркировка обязательна, что образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел подведомственно не одному и тому же судье, а разным, то есть судье арбитражного суда и судье суда общей юрисдикции, следует признать, что правильно применена ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводы для отмены постановления судьи районного суда и для прекращения производства по делу, о чем просит законный представитель юридического лица в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФИКО" оставить без изменения, а жалобу его директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух