Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2077

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела 26 марта 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Савиной Т. В. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 января 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Савиной Т.В., представителя УПФР в районе имени Лазо Хабаровского края Соловьевой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 июля 2013 года исковые требования Савиной Т.В. к УПФР в районе имени Лазо Хабаровского края удовлетворены частично, на пенсионный фонд возложена обязанность включить отдельные периоды работы Савиной Т.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

18 декабря 2013 года Савина Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 января 2014 года Савиной Т.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Савина Т.В. с определением суда не согласна, считает его незаконным, просит отменить, указывает на необоснованность.

В возражениях на частную жалобу УПФР в районе имени Лазо Хабаровского края просит определение суда оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 июля 2013 года исковые требования Савиной Т.В. к УПФР в районе имени Лазо Хабаровского края удовлетворены частично, на пенсионный фонд возложена обязанность включить отдельные периоды работы Савиной Т.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Данное решение суда изготовлено в окончательной форме 5 июля 2013 года.

1 августа 2013 года Савиной Т.В. подана апелляционная жалобы.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 1 августа 2013 года апелляционная жалобы оставлена без движения, Савиной Т.В. предложено в трехдневный срок, со дня получения определения, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Данное определение суда было получено Савиной Т.В. 9 августа 2013 года (л.д. 101).

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 августа 2013 года апелляционная жалоба Савиной Т.В. возвращена в связи с неисполнением требований суда. Данное определение суда было получено Савиной Т.В. 5 сентября 2013 года.

18 декабря 2013 года Савина Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска срока истец сослалась на юридическую безграмотность.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив представленные материалы дела, коллегия считает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Савиной Т.В. не представлено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Из содержания частной жалобы Савиной Т.В. следует, что заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда было подано с единственной целью - установить в решении обязанность ответчика назначить истцу пенсию с даты возникновения права на пенсию.

Вместе с тем такое требование суду в настоящем деле не заявлялось, и в решении суда не разрешалось, что не лишает Савину Т.В. возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о решении данного вопроса.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 9 января 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Савиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.