Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2059/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, М.Е.Симаковой,

с участием секретаря Ю.Л.Гладких,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда от 22 января 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Набоженко Г. Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набоженко Г.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее по тексту ПФ РФ) о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что постоянно проживает в районе, приравненном к району Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии по старости, но после смерти супруга перешла на более выгодную пенсию по случаю потери кормильца, которую получает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в отпуск в "адрес", на оплату проезда затратила "данные изъяты". Но ПФ РФ отказал ей в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Считает отказ незаконным, поскольку как получатель трудовой пенсии она имеет право на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно. Просила взыскать стоимость проезда в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", понесенные на оплату юридических услуг и "данные изъяты", оплаченная государственная пошлина.

Решением Советско-Гаванского городского суда от 22.01.2014 года исковые требования удовлетворены. С ПФ РФ в пользу Набоженко Г.Е. взысканы: компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". С ПФ РФ в Советско-Гаванском районе взыскана в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ПФ РФ просит решение суда отменить и новым решение отказать в иске, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права. Считает, что суд дал неверное толкование положениям статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пункта 1 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176 "Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно". В соответствии с этими нормами права компенсация расходов на оплату стоимости проезда выплачивается не работающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности. Истец является получателем трудовой пенсии по потере кормильца. Удовлетворяя исковые требования, суд расширил перечень лиц, имеющих право на компенсацию. Набоженко Г.Е., перейдя с трудовой пенсии по старости на трудовую пенсию по потере кормильца, добровольно выбрала для себя более выгодное содержание, поскольку размер пенсии по потере кормильца существенно выше размера трудовой пенсии по старости. В связи с этим ее положение нельзя рассматривать как неравное положение по сравнению с пенсионерами, получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности. Также суд не принял во внимание положения Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176 о размере компенсации, выплачиваемой пенсионерам.

В письменных возражениях Набоженко Г.Е., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции Набоженко Г.Е., представитель ПФ РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела Набоженко Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Она с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, после смерти супруга, она является получателем трудовой пенсию по случаю потери кормильца (перешла на более выгодную пенсию по случаю потери кормильца). Набоженко Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ выехала на отдых в "адрес", к месту жительства возвратилась ДД.ММ.ГГГГ. Решением ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ода N ей отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что она не является получателем трудовой пенсии по старости или по инвалидности.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В Правилах указано, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в печень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесен Советско-Гаванский район Хабаровского края.

Факт проживания Набоженко Г.Е. в Советско-Гаванском районе нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (представлен паспорт, в котором имеется отметка о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес") и не оспаривался ответчиком.

Факт выезда Набоженко Г.Е. из "адрес" до "адрес" и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком. На оплату проезда железнодорожным и авиа- транспортом по маршруту "данные изъяты" истцом затрачено "данные изъяты", что подтверждается проездными билетами и квитанциями об оплате.

Ответчик в суде подтвердил, что последний раз компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Набоженко Г.Е. выплачивалась в ДД.ММ.ГГГГ, специальный талон (направление) на получение в транспортной организации проездных документов в ДД.ММ.ГГГГ заявителю не выдавались.

Дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика, что право на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно не имеют пенсионеры, получающие трудовую пенсию по потере кормильца.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности.

Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца (статья 5). Гражданину, имеющему право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по его выбору. Обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком (статья 4).

Таким образом, право выбора трудовой пенсии по старости или по случаю потери кормильца сохраняется за гражданином с момента возникновения права на получение этих пенсий и до утраты им такого права.

Законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан. Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24.02.1998 года N 7-П, от 03.06.2004 года N 11-П, от 23.12.2004 года N 19-П.

Исходя из изложенного суд сделал правильный вывод о том, что действующим пенсионным законодательством установлено право выбора пенсии в случае, если у гражданина имеется одновременно право на трудовую пенсию по нескольким основаниям, и реализация этого права одновременно не может являться основанием для ограничения его других пенсионных прав, которые гражданин приобрел ранее в связи с возникновением права на получение трудовой пенсии.

Набоженко Г.Е. приобрела право на получение трудовой пенсии по старости, которая ей была назначена и выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с возникновением права на получение трудовой пенсии по старости она приобрела с ДД.ММ.ГГГГ право на получение один раз в два года компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. То обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ она получает трудовую пенсию по случаю потери кормильца не может являться основанием к отказу в предоставлении компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку право на получение трудовой пенсии по старости она не утратила, а следовательно, не утратила право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Толкование ПФ РФ действующих норм права как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, имеющим право на получение одновременно двух видов трудовой пенсии - по старости и по случаю потери кормильца, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 39 и 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

По указанным основанием судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как по существу они повторяют доводы ответчика, на которые он ссылался в своих возражениях на иск, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Оснований к иной оценки этих доводов судебная коллегия не усматривает.

Но судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера компенсации понесенных расходов и в части удовлетворения требований истца о возмещения судебных расходов - уплаченной государственной пошлины, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют нормам материального права.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176, установлено, что компенсация осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Из представленных проездных билетов следует, что Набоженко Г.Е. от "адрес" до "адрес" и обратно следовала железнодорожным транспортом в купейном вагоне, и затратила на оплату проезда в общей сумме "данные изъяты". Согласно справке, выданной ОАО "РЖД", стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по тому же маршруту в ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме "данные изъяты". Именно эта сумма и подлежала возмещению Набоженко Г.Е. за счет ответчика. Таким образом, общая сумма компенсации составит "данные изъяты"

Требования истца о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ пенсионеры, получающие пенсию и предъявляющие иски к Пенсионному фонду РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению налогоплательщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета от суммы удовлетворенных требований, что составит "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда от 22 января 2014 года изменить и принять новое решение.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в пользу Набоженко Г. Е. компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме "данные изъяты".

Набоженко Г. Е. в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о возмещении судебных расходов "данные изъяты", отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А.Бузыновская