Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 марта 2014 г. по делу N 33-1549

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Чемякиной И. А., Шиловой О. М.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года в городе Хабаровске дело по иску Абрашина В. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сумотори-Авто Хабаровск" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Абрашина В. М. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Абрашина В. М. - Третьякова А. В.., объяснения представителя ответчика "Сумотори-Авто Хабаровск" - Шилова А. Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрашин В. М. обратился в суд с иском к ООО "Сумотори-Авто Хабаровск" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль "данные изъяты" по цене "данные изъяты". В ходе эксплуатации транспортного средства был выявлен производственный дефект- несоответствие болтов крепления колес требованиям безопасности. Использование автомобиля с указанным недостатком представляет опасность для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Сумотори-Авто Хабаровск" с заявлением, в котором просил устранить выявленный недостаток в автомобиле.

Указанные требования ответчик не исполнил, в связи с чем Абрашин В. М. с учетом измененных исковых требований просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму "данные изъяты", стоимость четырех колес на автомобиль - "данные изъяты", стоимость сигнализации - "данные изъяты", стоимость тонировки - "данные изъяты", страховую сумму по договору КАСКО - "данные изъяты", неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг специалиста - "данные изъяты" и штраф.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Абрашин В. М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывает, что недостаток товара в виде недостаточной прочности и в дальнейшем разрушения болтов крепления колес возник по вине изготовителя. Данные болты были установлены на автомобиль истца работниками ответчика при установке зимней резины. Суд в своем решении фактически установил, что болты крепления колес требованиям безопасности не соответствуют, что является основанием для удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства N истец приобрел у ответчика автомобиль "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Абрашин В. М. известил продавца о неисправности автомобиля в виде недостаточной прочности крепежных болтов колес, в связи с чем просил безвозмездно устранить указанный недостаток.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что причиной деформации болтов колес автомобиля является превышение момента их затяжки (л.д. 39) и оснований для безвозмездной замены указанных деталей не имеется.

Изложенные в указанном письме обстоятельства подтверждаются выводами автотехнической экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО "Авто-ВОА" (л.д. 99 - 105).

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возложения на ответчика санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что недостатки возникли вследствие эксплуатации автомобиля и не являются производственными, болты крепления колес сломаны в результате превышения момента затяжки, предусмотренного инструкцией.

Доводы истца о наличии производственного дефекта в виде недостаточной прочности болтов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения на основании ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2013 года по делу по иску Абрашина В. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Сумотори-Авто Хабаровск" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Абрашина В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. А. Чемякина

О. М. Шилова