Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1258-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кулаковой О. К.

судей краевого суда Иванова А. В.

Погореловой Е. А.

при секретаре Некрасовой Ю. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 апреля 2014 года гражданское дело по иску Туранова И.В. к администрации муниципального района "Шилкинский район" о признании акта незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Туранова И. В.,

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении требований Туранова И.В. к администрации муниципального района "Шилкинский район" о признании акта незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туранов И. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с "Дата" он работал в МОУ "Казановская СОШ" в должности бухгалтера и кассира.

По результатам проведенной в период с "Дата" по "Дата" ревизии финансово-хозяйственной деятельности школы, были установлены факты начисления излишней заработной платы истцу в размере "данные изъяты" рублей за период с "Дата" по "Дата".

По просьбе директора школы Пулиной Т. Н. и специалистов, проводивших ревизию, истец был вынужден перечислить в бюджет муниципального района "Шилкинский район" выплаченную себе ранее заработную плату в сумме "данные изъяты" рублей.

По результатам возбужденного в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец полагал, что выводы ревизии не нашли своего подтверждения и зачисление денежных средств, выплаченных ему ранее в качестве заработной платы в бюджетную систему района является незаконным.

"Дата" в возвращении указанной суммы ему было отказано, в связи с чем, администрация муниципального района "Шилкинский район" незаконно удерживает его денежные средства.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать акт N от 01.02.2011г. ревизии финансово-хозяйственной деятельности МОУ "Казановская средняя общеобразовательная школа" контрольно-ревизионного отдела администрации муниципального района "Шилкинский район" в части установления в абзаце N на странице N что "при проверке правильности начисления и выплаты заработной платы главному бухгалтеру Туранову И.В. за период2008-2010 годов, установлена переплата в сумме "данные изъяты" рублей. Переплата возникла в результате того, что неправильно начислялась доплата за расширенный объем работ. Доплата начислялась на ставку бухгалтера и на 0,25 ставки кассира 2008-2010 годы сумма "данные изъяты" рублей. Кроме того, начислено больше чем в тарификации, фактически переплачено по платежным ведомостям на сумму "данные изъяты" рублей", а также в части выводов, изложенных на странице 11 акта о том, что "выявлен факт переплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей";

- взыскать с администрации муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края денежные средства, перечисленные истцом по просьбе Пулиной Т.И. в бюджет муниципального образования в размере "данные изъяты" рублей, являющиеся его денежными средствами;

- взыскать с администрации муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края судебные расходы, связанные с подачей и рассмотрение искового заявления, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Туранов И. В. и его представитель Перевозников С. Ю. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считают, что решение является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Заявители жалобы полагают, что суд должен был оценить доводы истца и его представителя об отсутствии индивидуального трудового спора, и прийти к выводу о наличии спора о незаконности в части принятого нормативно-правового акта должностного лица местного самоуправления (вынесения акта и выводов по нему), а также наличии спора о незаконности удержания главой муниципального образования ошибочно перечисленных денежных средств в бюджет района. Соответственно отказать ответчику в удовлетворении заявление о применении трехмесячного срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Также основание указанное судом в обоснование своих выводов о полном отказе в удовлетворении исковых требований - правильность выводов ревизии, касающихся Туранова И. В., не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и поэтому не может свидетельствовать о законности принято решения. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд вышел за рамки спора, при этом сослался на доказательства представленные ответчиком. Судом проигнорирован факт того, что Положение "Об оплате труда работников МОУ "Казановская СОШ" введено в действие с "Дата" и не относится к периоду работы Туранова И. В. в 2008-2009 годах. При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, а поэтому подлежит отмене.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, и, отказывая в иске, суд правильно применил ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришёл к обоснованному выводу о том, что указанный срок пропущен Турановым И.В. без уважительных причин.

По делу установлено, что "Дата" между МОУ "Казановская СОШ" в лице директора Пулиной Т.И. и Турановым И.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец был принят на работу в должности главного бухгалтера и бухгалтера-кассира. Трудовым договором по должности главного бухгалтера была установлена оплата труда по 14 разряду Единой тарифной сетки, бухгалтеру-кассиру на 0,5 ставки по 9 разряду Единой тарифной сетки и доплатами: за особые условия труда - 30% от ставки; премиальные - 30% от ставки + премиальные; ненормированный рабочий день - 30% от ставки + премиальные + ненормированный рабочий день. В настоящее время истец не является работником МОУ "Казановская СОШ", указанная в трудовом договоре доплата в заработную плату не начислялась.

На основании Порядка осуществления контроля за деятельностью бюджетных и казенных учреждений муниципального района "Шилкинский район" была проведена проверка деятельности МОУ "Казановская СОШ", по результатам которой выявлен факт общей переплаты заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей, на основании чего составлен акт. Данный акт был вынесен "Дата", денежные средства Туранов И.В. возместил в бюджет района "Дата", при этом, каких-либо замечаний либо протоколов разногласий по существу акта им подано не было. Следовательно, подписав акт проверки, принимая участие в проведении проверки, добровольно возместив денежные средства, истец не мог не знать о выявленных нарушениях, в том числе о нарушениях его прав. Исковое заявление Туранова И.В. поступило в Шилкинский суд только "Дата".

Поскольку при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, а доказательств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный срок Турановым И.В. не представлено, суд обоснованно отказал в иске по приведённому основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Разрешая спор, суд также пришёл к правильным выводам о том, что переплата заработной платы Туранову И. В. за период 2008 - 2010 годы установлена актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности МОУ "Казановская СОШ" от "Дата", из которого следует, что вследствие неправильного начисления заработной платы Туранову И. В. переплата составила "данные изъяты" руб ... Внесение указанной денежной суммы в бюджет муниципального района являлось добровольным волеизъявлением Туранова И. В. Тем самым истец возместил работодателю ущерб, причинённый незаконным начислением и выплатой денежных средств.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, являются необоснованными, так как правильно указал суд первой инстанции, возмещённые истцом в бюджет района денежные средства были выплачены ему вследствие неверного начисления заработной платы. Перечисление денежных средств в бюджет района соответствовало требованиям ст. 55 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления".

В силу вышеприведённых обстоятельств не могут быть приняты в качестве состоятельных и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для применения ст. 392 Трудового кодекса РФ, так как отношения сложившиеся между сторонами являлись трудовыми, и истцом установленный законом срок при обращении в суд за защитой нарушенного права пропущен без уважительных причин.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Туранова И.В. и его представителя Перевозникова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О. К.

Судьи: Иванов А. В.

Погорелова Е. А.