Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-105/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-105/2014

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей - Тарабакина А.В. и Двойцева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А.,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., представителя заявителя Воевидки С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника военного прокурора Абаканского гарнизона лейтенанта юстиции Танова Г.А., а также апелляционной жалобе заявителя на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года, согласно которому было частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 1 подполковника запаса Парубца Виктора Николаенвича об оспаривании действий Командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части 1 и решения аттестационной комиссии войсковой части 1, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы поданной жалобы, объяснения заявителя в поддержание апелляционного обращения и заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Парубец проходил военную службу по контракту, заключенному им до достижения предельного возраста пребывания на военной службе (до 21 октября 2012 года) в войсковой части 2, а затем, с июня 2013 года - в распоряжении командира войсковой части 1.

Приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 15 мая 2013 года Парубец осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

27 июня 2013 года Парубец обратился к командиру войсковой части 1 с рапортом о своем увольнении с военной службы по п.п. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.

В тот же день в проведенной командиром войсковой части 1 беседе, оформленной соответствующим письменным документом, Парубец подтвердил свое желание быть уволенным по указанному основанию и при этом высказал просьбу об обеспечении его жильем по установленным нормам.

19 июля 2013 года приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 15 мая 2013 года в отношении Парубца вступил в законную силу.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа N * от 28 октября 2013 года Парубец уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышлено, т.е. по п.п. "е.1" п. 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

12 декабря 2013 года Парубец обратился в суд с заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконными действия командующего войсками ЦВО, связанные с изданием указанного выше приказа в части его увольнения с военной службы по указанному в нем основанию и обязать это должностное лицо внести изменения в этот приказ, указав основанием увольнения достижение предельного возраста пребывания на военной службе;

- действия командира войсковой части 1, связанные с направлением представления к увольнению Парубца по состоявшемуся основанию признать незаконными;

- также признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части 1 от 9 сентября 2013 года, оформленное протоколом N ... и содержащее вывод о согласии коллегиального органа с представлением командира войсковой части 1 об увольнении Парубца по п.п. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2013 года заявление Парубца удовлетворено частично.

Судом признан незаконным приказ командующего войсками ЦВО об увольнении Парубца с военной службы и на это воинское должностное лицо возложена обязанность по отмене этого приказа.

В удовлетворении остальных требований Парубца судом отказано.

В апелляционном представлении прокурора, участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

При этом в представлении указывается, что сделанный судом вывод о нарушении порядка увольнения Парубца с военной службы ввиду того, что процедура проведения аттестации заявителя была нарушена, противоречит действующему законодательству.

Анализируя положения ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444, автор апелляционного представления делает вывод о том, что обязательное присутствие Парубца на заседании аттестационной комиссии Центрального военного округа 19 октября 2013 года и неознакомление его с аттестационным листом, что судом положено в основу признания нарушения процедуры увольнения заявителя, в данном случае не требовалось.

В апелляционной жалобе Парубца также ставится вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления.

В обоснование этого автор апелляционной жалобы указал следующее.

Наступление в октябре 2012 года предельного возраста пребывания на военной службе не позволяло командованию увольнять его позднее этого срока по иному основанию, предусмотренному Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", тем более что о своем желании уволиться по этому основанию он сообщил командиру войсковой части 1 рапортом в июне 2013 года, т.е. до вступления в отношении него обвинительного приговора в законную силу.

Последующие оспоренные действия и решения должностных лиц и коллегиального органа нарушают его право на выбор основания увольнения, предусмотренное законодательством, а вопрос об увольнении по избранному им основанию ими даже не рассматривался.

Принятое решение суда не соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований в части оценки законности приказа командующего войсками ЦВО об увольнении заявителя, приняв решение о его полной отмене. Вместе с тем, суд не разрешил требования заявителя о возложении на указанное должностное лицо обязанности по изменению основания увольнения Парубца с военной службы.

В связи с наступлением у заявителя предельного возраста пребывания на военной службе, которое появилось ранее вступления в законную силу обвинительного приговора военного суда, Парубец делает вывод о том, что признание судом законными действий командира войсковой части 1, связанными с представлением его к увольнению по п.п. "е.1" ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является необоснованным.

Проверив в связи с положениями статьи 2 и абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ состоявшееся решение в полном объеме, окружной военный суд приходит к следующему.

Основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, в котором закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим нового контракта о прохождении военной службы или исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в случаях, установленных федеральными законами (пункты 1, 2 и 4 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, осуществляемым, по общему правилу, в день истечения срока военной службы, которым признается соответствующее число и месяц последнего года срока контракта (пункты 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункты 1, 3 и 4 статьи 3, пункт 8 и подпункт "а" пункта 9 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы).

Действующее законодательство не предусматривает право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава по иным основаниям, помимо указанных в пункте 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому момент истечения срока контракта о прохождении воинской службы и момент исключения военнослужащего из списков личного состава могут не совпадать не только в случаях, в нем перечисленных, но и в иных случаях, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы. К их числу относится предусмотренное пунктом 17 его статьи 34 положение, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.

Таким образом, после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы - до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы - с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке.

При этом прохождение военной службы в добровольном порядке предполагает распространение на военнослужащего всех положений законодательства, регулирующих статус военнослужащих и порядок прохождения ими военной службы, включая наступление предусмотренных этим законодательством негативных последствий, в том числе связанных с совершением виновным лицом умышленного преступления, с назначением за него наказания в виде лишения свободы условно.

Как видно из материалов дела, Парубцом в феврале 2010 года был заключен контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, т.е. до 21 октября 2012 года ).

Из рапорта Парубца от 27 июня 2013 года, содержащего ходатайство о его увольнении в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и листа беседы от той же даты, не усматривается четко выраженного согласия заявителя на его увольнение по упомянутому основанию без предоставления ему социального жилья, при наличии общей продолжительности военной службы более 10 лет ).

В частности, в обозначенном рапорте и листе беседы напрямую указано, что жилой площадью Парубец не обеспечен, в соответствующей графе листа беседы срок представления к увольнению обозначен как "по получении жилья", в этом же документе содержится просьба военнослужащего обеспечить его жильем по установленным нормам.

Согласно решению начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в Республике Х ... - г. А ... от 07 декабря 2013 года, представленного в качестве нового доказательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующим в нем прокурором, Парубец в указанный день снят с жилищного учета в связи с его обеспечением социальным жильем.

Исходя из приведенных доказательств, с учетом изложенного выше, окружной военный суд приходит к выводу о том, что Парубец, инициировав в июне 2013 года свое увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, поставил его в зависимость от решения своего жилищного вопроса в рамках прохождения военной службы.

Таким образом, после истечения срока контракта Парубец в добровольном порядке продолжил военную службу до момента реализации своих жилищных прав.

Это обстоятельство налагало на командование соответствующую обязанность до наступления указанного в предыдущем абзаце условия удерживать Парубца на военной службе, несмотря на окончание срока действия заключенного контракта.

Вместе с тем, поскольку 19 июля 2013 года вступил в законную силу приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 15 мая 2013 года о назначении Парубцу наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, заявитель подлежал безусловному увольнению с военной службы на основании п.п. "е" п. 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку с этого момента права выбора основания увольнения, в силу ограничений, установленных п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, он не имел.

В связи с этим, оспоренный заявителем приказ должностного лица об увольнении Парубца с военной службы на основании п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в части указанного в приказе основания увольнения является законным и прав заявителя не нарушает.

Этот вывод суда апелляционной инстанции основан также и на соблюдении командованием при увольнении Парубца по состоявшемуся основанию порядка такого увольнения с военной службы.

При этом, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном, перед изданием оспариваемого приказа не требовалось обязательного проведения аттестационной комиссии Центрального военного округа, поскольку по смыслу закона увольнение военнослужащего по п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает необходимость его обусловленности соответствующим мнением коллегиального органа и от него не зависит.

Исходя из изложенного, окружной военный суд приходит к убеждению о необходимости частичной отмены решения гарнизонного военного суда в этой части по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и вынесении нового решения об отказе заявителю в удовлетворении его требования об оспаривании указанного приказа.

В силу указанного выше, оспоренные заявителем действия командира войсковой части 1, связанные с представлением Парубца к увольнению с военной службы по состоявшемуся основанию, а также решение аттестационной комиссии той же воинской части, оформленное протоколом N ... от 09 сентября 2013 года являются законными, а соответствующие выводы суда об этом, изложенные в решении - правильными.

При этом в судебном решении по этим требованиям заявителя приведены убедительные мотивы, по которым суд оставил заявление в этой части без удовлетворения. Оснований подвергать сомнению оспоренное решение гарнизонного военного суда в обозначенной части у суда второй инстанции не имеется.

С учетом вносимых судом апелляционной инстанции в решение суда первой инстанции корректировок, ссылки заявителя на процессуальные нарушения, допущенные при первичном рассмотрении дела, на существо спора и на принятие по нему настоящего судебного постановления не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Абаканского гарнизонного военного суда от 2013 года по заявлению Парубца Виктора Николаевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, командира войсковой части 1 и решения аттестационной комиссии войсковой части 1, связанных с увольнением с военной службы в части признания судом незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа N * от 28 октября 2013 года об увольнении заявителя с военной службы по п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и возложении на это должностное лицо обязанности по отмене этого приказа - отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Актаев