Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 11-3580/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной С.В.,

Аброськиной Е.А., Шушкевич О.В., Бородатовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Артемьевой В.В. на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Нагайбакском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) и с учетом уточнения исковых требований просила установить факт ее работы в **** (далее по тексту - ****) А.И.А. с 16 марта 1994 года по 09 марта 2007 года по найму ****, возложить на ответчика обязанность включить указанный период работы в общий трудовой стаж, произвести перерасчет назначенной пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что является получателем трудовой пенсии с ноября 2008 года, назначенной ей в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ". При назначении пенсии в общий трудовой стаж в связи с неуплатой работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд России и непредоставлением документов, подтверждающих факт работы по найму, не был включен период её работы в **** А.И.А., несмотря на то, что в период с 16 марта 1994 года по 09 марта 2007 года она работала в **** по найму ****, трудовые отношения работодателем не были оформлены надлежащим образом, в чем ее вины нет. В настоящее время **** А.И.А. свою хозяйственную деятельность прекратило. Невключение спорного периода в ее общий трудовой (страховой) стаж влияет на ее пенсионные права.

Истец и ее представитель Альменева Р.К. в судебном заседании суда

первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Сарманова Д.Т., действующая на основании доверенности, иск не признала, указала, что при назначении пенсии Артемьевой В.В. был учтен в общий трудовой стаж период ее работы в качестве члена **** с 01 января 1993 года по 31 декабря 1995 года, так как за указанный период были оплачены страховые взносы. В отношении других, заявленных периодов (с 01 января 1996 года по 09 марта 2007 года) доказательств об уплате страховых взносов нет, поэтому они не учтены при определении размера пенсии. Допустимых доказательств работы истицы по найму в **** А.И.А. не представлено.

Третье лицо А.И.А., бывший глава ****, требования истицы поддержал, суду пояснил, что они со своей супругой Артемьевой В.В. и матерью А.М.С. организовали ****. Главой был он, а супруга и мать членами ****. Артемьева В.В. постоянно работала в ****. Трудового договора он с ней не заключал, в трудовую книжку записи не вносил. Все причитающие выплаты в Пенсионный фонд России, по требованию, осуществлял. Платил ли за истицу страховые взносы в период с 01 января 1993 года по 31 декабря 1995 года, не помнит.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано полностью.

В апелляционной жалобе Артемьева В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывает на то, что являясь членом ****, не обладала властно-распорядительными функциями и не имела полномочий по организации деятельности ****, а потому не являлась свободным предпринимателем. Обязанность по уплате страховых взносов возложено на главу ****, однако неуплата работодателем взносов на социальное страхование за члена хозяйства не лишает, по ее мнению, права на обеспечение за счет средств государственного страхования, а значит и на пенсию. Поэтому период ее работы в **** в качестве члена **** должен быть включен в общий трудовой стаж в полном объеме до ликвидации юридического лица - ****.

Ответчик на апелляционную жалобу Артемьевой В.В. представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, считая доводы истицы основанными на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно частям первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Артемьевой В.В. назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 5).

Она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и зачете в ее стаж периода работы в **** А.И.А. с 16 марта 1994 года по 31 декабря 2001 года, что нашло отражение к протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 27 декабря 2013 года (л.д. 6).

При оценке пенсионных прав истицы на основании решения заседания вышеуказанной комиссии от 27 декабря 2013 года период ее работы с 01 января 1993 года по 31 декабря 1995 года учтен в общий трудовой стаж на том основании, что документально подтверждена уплата страховых взносов в этот период главой ****; в зачете периода работы с 01 января 1996 года по 31 декабря 2001 года в общий трудовой стаж отказано по причине отсутствия уплаты страховых взносов в пенсионный орган; а период с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года не включен в трудовой стаж также по причине отсутствия документального подтверждения периода работы (л.д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями статьи 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на

которой работник, не будучи рабочим и служащим, подлежал государственному социальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в том числе, граждане, работающие по трудовому договору, и граждане, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период времени, глава и другие члены крестьянского (фермерского) хозяйства подлежат государственному социальному страхованию на равных основаниях; страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства (пункт 1); время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию (пункт 6).

При этом приведенные выше положения Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в том смысле, в котором они не позволяют включать период деятельности лица в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в страховой стаж в связи с неуплатой за период такой работы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Конституционным судом РФ не соответствующими Конституции РФ признаны не были (Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 года N 950-О-О).

Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ является обязательным условием для зачета в общий стаж работы, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 октября 1993 года N 1020 "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малолетних народов Севера, занимающимися традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ", крестьянские хозяйства должны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с доходов, полученных за истекший календарный год, не позднее 1 апреля последующего года. Сведения о доходе от указанной деятельности предоставляются государственными территориальными налоговыми инспекциями уполномоченным Пенсионного фонда.

04 июня 1991 года Советом Министров РСФСР было принято Постановление N 308 "О порядке уплаты членами крестьянских

(фермерских) хозяйств страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР".

Согласно пункту 2 данного Постановления страховые взносы вносятся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по результатам деятельности в целом за год после представления государственным налоговым инспекциям и их должностным лицам декларации о доходах, но не позднее 01 апреля последующего года.

В силу пункта 3 Постановления доход крестьянского (фермерского) хозяйства в денежной и натуральной формах для исчисления страхового взноса определяется как разность между валовым доходом, полученным в целом по хозяйству, и документально подтвержденными им расходами, связанными с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, а плоды, продукция и доходы, полученные в результат деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Следовательно, имея одинаковые имущественные права и вместе отвечая за финансовый результат крестьянского хозяйства - член и глава крестьянского (фермерского) хозяйства имеют и одинаковые права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1, крестьянские фермерские хозяйства не являются юридическими лицами, поэтому плательщиками взносов в Пенсионный фонд являются глава и члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, а плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности хозяйства, являются общим имуществом его членов и используются по соглашению между ними.

Установленное законодателем правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1), не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, главы и члены фермерских хозяйств), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы

администрации Нагайбакского района Челябинской области КФХ А.И.А. зарегистрировано в соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 10 марта 1992 года, в качестве основных видов его деятельности определены производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, утверждены глава хозяйства - А.И.А. и члены хозяйства - Артемьева В.В., А.М.С. (л.д. 7-13).

В трудовой книжке истца не содержится записей о работе в КФХ А.И.А. (л.д. 29-31), однако выполнение требований об уплате Главой **** А.И.А. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за Артемьеву В.В. как за члена **** в период с 01 января 1993 года по 31 декабря 1995 года находит отражение в справке, выданной УПФР в Нагайбакском районе (л.д. 52).

В то же время доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов **** за период с 1 января 1996 года по 09 марта 2007 года не представлено.

Установив указанные обстоятельства, учитывая особый правовой статус члена ****, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии факта уплаты страховых взносов спорный период работы истца в качестве члена **** не может быть засчитан в трудовой стаж, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части и не нашел оснований для перерасчета размера пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт работы истца в крестьянском хозяйстве в качестве работника по найму, влекущий обязанность работодателя уплачивать за него страховые взносы, не подтверждается достаточными доказательствами, напротив, опровергается совокупностью доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о работе Артемьевой В.В. именно в качестве члена ****.

Истец, являясь членом ****, с учетом требований законодательства не могла не знать о наступлении неблагоприятных последствий из-за отсутствия страховых отчислений в пенсионный орган с точки зрения учета ее пенсионных прав в дальнейшем.

Ссылку в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что она не должна нести ответственность за действия работодателя - Главу ****, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку истица не работала в **** по трудовому договору, а являлась членом ****, следовательно, самостоятельно обеспечивала себя работой, осуществляла свободно избранную ею деятельность на основе частной собственности на свой страх и риск и обязана была уплачивать страховые взносы.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм

материального права, регулирующих спорные отношения, содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи