Решение Челябинского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 7-432/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Д.И. на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С.В. 74ХЕ N 016312 от 09 декабря 2013 года, Семенов Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 02 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Семенова Д.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Семенов Д.И. просит отменить вышеназванное постановление и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при этом повторяя доводы, изложенные в представленной в суд первой инстанции письменной жалобе. Полагает доказанным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось в пользовании другого лица - его отца С.И.В., в силу чего считает возможным освободить заявителя от административной ответственности. Ссылается на аналогичные решения Центрального районного суда города Челябинска, которыми постановления о привлечении заявителя за аналогичные правонарушения были отменены.

2

В судебном заседании защитник Семенова Д.И. - Кузнецова Ю.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Семенов Д.И., представитель ГИБДД Управления МВД России по городу Челябинску в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

3

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Как правило, знак устанавливают на узких дорогах, и иных участках дороги, где остановившийся автомобиль может вызвать помехи в движении или создать повышенную опасность столкновений. Зона действия знака может быть уточнена табличками 8.2.2 - 8.2.4.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2013 года в 10 часов 07 минуту в городе Челябинске по адресу улица Блюхера от улицы Салтыкова до улице Рылеева (четная сторона) (географические координаты 55 8'5" С.Ш. 6122'22" В.Д.) водитель транспортного средства марки " ***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Семенов Д.И., в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку (стоянку). Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует Несоблюдение требований,

4

предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что факт допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и виновность Семенова Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами. Основания для освобождения Семенова Д.И. от административной ответственности не установлены.

С данными выводами судьи районного суда не может согласиться судья областного суда.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе

5

рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья отклонил довод Семенова Д.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 06 декабря 2013 года в 10 часов 07 минут 30 секунд в городе Челябинске по адресу улица Блюхера от улицы Салтыкова до улице Рылеева (четная сторона) (географические координаты 55 8'5" С.Ш. 6122'22" В.Д.) транспортным средством он не управлял.

При рассмотрении дела в суде Семеновым Д.И. представлены копия доверенности на управление транспортным средством " ***", государственный регистрационный знак ***, письменные пояснения С.И.В. об управлении им в момент фиксации транспортным средством, копия табеля учета рабочего времени за декабрь месяц 2013 года, справка с места работы о характере выполняемой Семеновым Д.И. работы, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ N 019490 о лицах, допущенных к управлению автомобилем.

В судебном заседании 02 апреля 2014 года свидетель С.И.В. показывал, что он является отцом Семенова Д.И., 09 декабря 2013 года на машине, принадлежащей сыну, он возил внучку в областную больницу, где припарковал транспортное средство в неположенном месте, поскольку возле учреждения не было места для парковки.

Кроме того, из текста самой жалобы, поступившей в суд 09 января 2014 года, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, достоверно следует факт указания на лицо, управлявшее автомобилем, допустившее нарушение Правил дорожного движения 09 декабря 2013 года.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства позволяют судье областного суда сделать однозначный вывод о том, что 06 декабря 2013 года в 10 часов 07 минут 30 секунд в городе Челябинске по адресу улица Блюхера от улицы Салтыкова до улице Рылеева (четная сторона) (географические координаты 55 8'5" С.Ш. 6122'22" В.Д.) автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *** Семенов Д.И. не управлял.

6

При таких обстоятельствах Семенов Д.И. как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, находился в пользовании и законном владении другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях Семенова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 02 апреля 2014 года и постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С.В. 74ХЕ N 016312 от 09 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Д.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья: