Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3679/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А., судей Сомовой Е.Б., Шаламовой И.Ю., при секретаре Эйриян К.С. в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по апелляционной жалобе О. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.11.2013.

Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.11.2013 исковые требования ООО "ХКБ Банк" удовлетворены частично. С О. в пользу ООО "ХКБ Банк" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N от ( / / ) в размере ( / / ) , расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) , всего ( / / ) . В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ХКБ Банк" к О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита N от ( / / ) в виде убытков (неуплаченных процентов) в сумме ( / / ) , убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 5441 руб. 23 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) отказано.

В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу Банка убытков (неуплаченных процентов) в размере ( / / ) , включенных в сумму задолженности, в этой же части принять новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворить частично, исходя из применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ООО "ХКБ Банк", ответчик О. не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от ( / / ) N , направленное сторонам, телефонограмма О. от ( / / ) , размещение информации о судебном заседании на сайте Свердловского областного суда), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ( / / ) между ООО "ХКБ Банк" и О. в оферно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита N , по условиям которого ООО "ХКБ Банк" обязалось предоставить ответчику в безналичном порядке кредит в размере ( / / ) на срок ( / / ) месяцев, а О. обязался возвратить полученную сумму в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ( / / ) годовых, погашая задолженность ежемесячными платежами в размере ( / / ) не позднее 25-го числа каждого месяца.

Установив факт неисполнения О. принятых на себя обязательств по договору N по выплате в установленные сроки кредита и процентов за пользование, в результате чего по состоянию на ( / / ) за ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере ( / / ) и процентов за пользование кредитом - ( / / ) , суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании указанных сумм задолженности, а также неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в размере ( / / ) . с О. в пользу ООО "ХКБ Банк".

Согласно п. 3 раздел III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счетов Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном объеме сверх неустойки сумм убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора (л.д. 43 оборот)

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ( / / ) задолженность ответчика по убыткам Банка (неуплаченным процентам) составила ( / / ) .

Суд согласился с расчетом убытков Банка по состоянию ( / / ) , поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств О. , и удовлетворил требования в части взыскания с ответчика убытков Банка (неуплаченных процентов) по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) .

Доводы апелляционной жалобы О. сводятся к необходимости снижения размера взыскиваемых убытков на основании абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Отказывая ответчику в применении положений абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру убытков Банка в виде недополученных процентов, суд исходил из того, что они по своей правовой природе являются убытками, а не неустойкой.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для признания данного вывода суда неправильным и применения положений абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом положений указанной нормы является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Суд первой инстанции мотивировал свой выбор в решении суда достаточно полно и аргументировано.

Более того, правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом О. не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в соответствии ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии тяжелого имущественного положения, представив соответствующие доказательства суду в обоснование своей позиции.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится.

Оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 320, ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Куликова

Судьи: Е.Б. Сомова

И.Ю. Шаламова