Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-4089/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ковалевой Т.И.

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Привороцкой Т.М., при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.04.2014 гражданское дело по иску прокурора ЗАТО "Город Лесной", действующего в защиту Падалка Б.П. к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации,

по апелляционной жалобе представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.01.2014

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО "Город Лесной", действующий в защиту Падалка Б.П. обратился в городской суд с иском к Управлению социальной политики по гор. Лесному о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указал, что при проверке заявления Падалка Б.П. по вопросу законности решения Управления социальной политики по гор. Лесному от ( / / ) о прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 13 ст. 3 ФЗ ЗОб-ФЗ О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", было установлено, что Падалка Б.П., ( / / ) года рождения, является участником ВОВ, получил ранение, и впоследствии был признан инвалидом ВОВ ( / / ) группы.

Полагая решение о прекращении ежемесячной денежной компенсации незаконным, прокурор ЗАТО "город Лесной" просил признать за Падалка Б.П. права на соответствующую компенсацию на основании п. 2 ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также взыскать в пользу Падалка Б.П. с Управления социальной политики по городу Лесному за счет федерального бюджета невыплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации в размере ( / / ) рублей с момента прекращения выплат с ( / / ) по ( / / ) .

Представитель Управления социальной политики по гор. Лесному исковые требования не признал, ссылаясь на то, что из представленных в Управление социальной политики по г.Лесному документов - военного билета следует, что Падалка Б.П. не был призван на действительную военную службу в годы ВОВ, не являлся военнослужащим в период боевых действий в ВОВ, поэтому правовых оснований для назначения ему ежемесячной денежной компенсации на основании п. 2 ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ не имеется.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.01.2014 исковые требования прокурора ЗАТО города Лесной Свердловской области удовлетворены.

Суд признал за Падалка Б.П. право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 3 Федерального закона РФ от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Взыскал в пользу Падалка Б.П. с Управления социальной политики по городу Лесному за счет федерального бюджета невыплаченную ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 2 ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за период с ( / / ) по ( / / ) ( / / ) рублей.

С таким решением начальник Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска прокурору, настаивая на том, что Падалка Б.П. не призывался на действительную военную службу в годы ВОВ, не являлся военнослужащим в период боевых действий в ВОВ, поэтому правовых оснований для назначения ему ежемесячной денежной компенсации на основании п. 2 ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( / / ) , в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:14000 рублей - инвалиду I группы; 7000 рублей - инвалиду II группы; 2800 рублей - инвалиду III группы.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 142 ежемесячная денежная компенсация выплачивается военнослужащим или гражданам, призванным на военные сборы, которым в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) установлена инвалидность вследствие военной травмы.

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. 21 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в которой раскрывается понятие "инвалиды вследствие военной травмы", и в соответствии с которой инвалиды вследствие военной травмы - это лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг. При этом факт получения увечья согласно п. 7 разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2003 N 17, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно- врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

Судом установлено, что основанием для принятия решения о прекращении выплат денежной компенсации установленной частью 13 статьи 13 Федерального закона от 07.11.2013 N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", явилось то, что в представленных Падалка Б.П. в ходе дополнительной проверки копии военного билета было установлено, что Падалка Б.П. проходил действительную военную службу с ( / / ) года по ( / / ) года, запись о ранении в период прохождения военной службы отсутствует, запись о прохождении службы в военное время отсутствует, в п. 18 военного билета внесены изменения об участии с ( / / ) по ( / / ) во ( / / ) партизанского соединения "За Родину" на территории ... в должности ( / / ) .

Исходя из вышеуказанных норм права, дав оценку имеющимся документам, суд пришел к выводу, что Падалка Б.П. является участником Великой отечественной войны, так как согласно записей в военном билете, Падалка Б.П. участвовал в боевых действиях Великой Отечественной войны в период с ( / / ) по ( / / ) в составе ( / / ) партизанского соединения "За Родину" на территории ... в должности ( / / ) , а согласно справки серии N , представленной в материалы дела Падалка Б.П., ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - ранен при защите СССР.

Факт наличия инвалидности у Падалка Б.П. вследствие военной травмы подтверждается и выпиской из акта освидетельствования N от ( / / ) , согласно которого у Падалка Б.П. на момент освидетельствования обнаружено: ( / / ) , которые являются следствием ( / / ) ранений полученных Падалка Б.П. в ( / / ) году.

Тот факт, что сведения о ранении Падалка Б.П. отсутствуют в военном билете и что причина инвалидности была установлена позже, как верно отметил суд первой инстанции, правового значения не имеют, поскольку наличие причинно-следственной связи между установленной истцу инвалидностью и военной травмой, полученной им во время прохождения военной службы, подтверждается справками МСЭ об установлении инвалидности, и ответчиком не оспаривается. При этом часть 13 ст. 3 Федерального закона N ЗОб-ФЗ не предусматривает каких-либо временных ограничений между моментом получения военнослужащим военной травмы, датой его увольнения с военной службы и сроком установления инвалидности вследствие такой травмы.

Правомерно суд не согласиться и с доводами представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Лесному о том, что Падалка Б.П. не относится к категории военнослужащих, поскольку не был призван на действительную военную службу в годы ВОВ, не являлся военнослужащим в период боевых действий в ВОВ, так как то обстоятельство, что военная служба Падалка Б.П. проходила не в воинских частях, а в партизанском отряде, куда по определению гражданин не мог быть призван, не свидетельствует об отсутствии у Падалка Б.П. права на получение спорной выплаты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

Указанная норма свидетельствует о том, что закон приравнивает партизан ВОВ к военнослужащим и инвалидам ВОВ.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что Падалка Б.П. в период ВОВ, действительно, воинского звания не имел и не являлся военнослужащим, однако, принимал участие в боевых действиях в период ВОВ, находясь в партизанском отряде, получил военную травму в результате боевых действий, судом обоснованно сделан вывод о том, что Падалка Б.П. относится к кругу лиц, имеющих право на льготы как инвалид Отечественной войны, следовательно, положения федерального закона N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на него также распространяются.

Поскольку право на получение ежемесячной денежной компенсации возникло у Падалко Б.П. с ( / / ) , а по решению ответчика выплаты были прекращены с ( / / ) , суд, восстанавливая право истца с учетом п.18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, правильно установил период взыскания и правомерно возложил на ответчика обязанность выплатить Падалка Б.П. невыплаченную ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 2 ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", размер которой составил ( / / ) рублей.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, соответствующими материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 09.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ковалева Т.И.