Кассационное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 22-3280/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.

судей Ракимовой С.С., Александровой В.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Коптеловой Н.Н.,

осужденного Дубровцева А.А., его защитника - адвоката Меньщикова А.М.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубровцева А.А. на приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 24 июня 2011 года, которым

Дубровцев А.А. ,

родившийся ... ,

... ,

осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дубровцев А.А. задержан и ... с ...

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного Дубровцева А.А., адвоката Меньщикова А.М., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Коптеловой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровцев А.А. признан виновным в умышленном убийстве и

Преступление совершено ... в период с 02:10 до 02:30 в нерабочем тамбуре 12-го вагона пассажирского поезда ... ЕА сообщением "Новый Уренгой-Екатеринбург" на станции Еланский в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дубровцев А.А. просит приговор отменить как чрезмерно суровый, постановленный с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Выражает свое несогласие с тем, как разрешены его ходатайства об отводе судьи, государственного обвинителя и защитника по назначению суда, а также ходатайства о передаче уголовного дела по подсудности. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного и судебного следствия.

Не согласен тем, что ему было отказано в получении копий постановлений о привлечении его в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствовии при допросах свидетелей обвинения, в проведении очных ставок, следственного эксперимента. Кроме того, к материалам дела не приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон потерпевшего х , который, по мнению осужденного, имеет существенное значение для дела, поскольку был обнаружен у погибшего и , что характеризует потерпевшего определенным образом.

Просит учесть, что следствием в день задержания не проводилось его медицинское освидетельствование для установления степени алкогольного опьянения. При этом свидетели в , р показали, что он не злоупотреблял спиртными напитками. Полагает, что факт совершения преступления им в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

Обращает внимание на несоответствие времени его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и фактического задержания. Кроме того, осужденный указывает на неправомерность действий следователя, выразившихся в оказании давления на него и свидетелей. Полагает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, приговор основан на доказательствах, имеющих противоречия, которым дана неверная юридическая оценка. Судом его ходатайства о вызове и допросе свидетелей безосновательно оставлены без удовлетворения. Осужденный указывает, что смерть и наступила от острой кровопотери, то есть в связи с ненадлежащим образом оказанной первой медицинской помощью. Автор жалобы просил переквалифицировать его действия на ст. 107 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии Дубровцев А.А. с учетом его состояния здоровья просил смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - м полагает приговор в отношении Дубровцева А.А. законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Дубровцева А.А. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Дубровцев А.А. вину в совершении убийства и признал частично, не отрицая нанесение потерпевшему ударов ножом, настаивал, что совершил данные действия в состоянии аффекта, поскольку потерпевший спровоцировал его на конфликт оскорблениями.

Судом обоснованно положены в основу приговора первоначальные показания осужденного, поскольку они более правдивы и соответствуют совокупности представленных доказательств.

Из показаний потерпевшего х следует, что в тамбуре вагона Дубровцев А.А. нанес удары ножом в область груди и живота и При попытке их разнять Дубровцев А.А. также ударил его ножом в живот, после чего он убежал и сообщил о случившемся начальнику поезда.

Из показаний свидетеля р следует, что после совместного употребления спиртного между и и Дубровцевым А.А. произошла ссора по поводу раздела заработанных ими дене ... Дубровцев А.А. зашел в тамбур вагона, откуда послышался шум драки, а затем выскочили с ранениями и в крови и с х и сразу же упал. Видел в руках у Дубровцева А.А. нож.

Виновность Дубровцева А.А. в совершении умышленного убийства также подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей - пассажиров поезда, работников железной дороги и милиции, полностью согласующимися с протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-трасологической, медико-криминалистической экспертиз и иными письменными доказательствами.

Доводы осужденного о наступлении смерти потерпевшего в результате неоказания ему надлежащей медицинской помощи опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что проникающие колото-резаные ранения груди и живота с повреждением внутренних органов повлекли за собой развитие острой кровопотери и смерть и Таким образом между этими повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Механизм образования повреждений соответствует обстоятельствам дела.

Суд пришел к обоснованному выводу, что локализация и количество ножевых ранений свидетельствует о направленности умысла Дубровцева А.А. на причинение смерти потерпевшему, которому осужденный нанес не менее четырех ударов ножом в жизненно важные части тела - шею, грудь и живот.

Доводы Дубровцева А.А. о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции после тщательной проверки с приведением в приговоре мотивов принятия такого решения.

Данные доводы противоречат показаниям осужденного на предварительном следствии, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, а также о том, что мотивом нанесения и ножевых ранений явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе совместного распития спиртных напитков, и высказанные потерпевшим оскорбления в адрес его близких.

После совершения преступления Дубровцев А.А. нескольким лицам, находившимся в поезде, сообщил о совершенном им убийстве и и добровольно выдал нож, используемый в качестве орудия преступления.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого правонарушения Дубровцев А.А. не обнаруживал признаков временных болезненных расстройств психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дубровцев А.А. хроническим душевным расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Выводы эксперта логичны, последовательны, мотивированны и не вызывают сомнений в их обоснованности.

При этом в ходе экспертизы у Дубровцева А.А. установлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В данном случае психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии со ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения Дубровцева А.А. от уголовной ответственности и переквалификации его действий на менее тяжкую статью Уголовного кодекса Российской Федерации, и было учтено судом при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, заявленные Дубровцевым А.А. ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов следствия и оказании психического воздействия не нашли своего подтверждения. Как не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о неправильном исчислении срока задержания.

Факт совершения преступления Дубровцевым А.А. в состоянии опьянения судом был установлен на основании исследованных доказательств. Из показаний самого осужденного Дубровцева А.А. и свидетелей, общавшихся с ним, следует, что перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки, пиво. При задержании Дубровцева А.А. сотрудниками милиции у того также были выявлены явные признаки алкогольного опьянения. Степень опьянения, на не установление которой осужденный ссылается в жалобе, значимым для дела обстоятельством не является.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка суда на оглашенные в судебном заседании письменные показания свидетелей б , а , к , д , которые они давали на предварительном следствии. В данном случае основания, предусмотренные ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для оглашения показаний неявившихся в заседание свидетелей отсутствовали, а осужденный и защитник возражали против оглашения их показаний.

Допустимость остальных приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Показания остальных неявившихся в заседание суда свидетелей были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, в том числе осужденного Дубровцева А.А.

В приговоре в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежали доказыванию, в том числе, событие преступления и виновность Дубровцева А.А. в его совершении. Суд правильно квалифицировал действия Дубровцева А.А. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Дубровцеву А.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал в действиях Дубровцева А.А. рецидив преступлений, поскольку имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, тот совершил особо тяжкое преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

При назначении наказания судом правильно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные Дубровцевым А.А в жалобе.

Осужденному назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 24 июня 2011 года в отношении Дубровцев А.А. изменить.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетелей б , а , к , д как на доказательства виновности Дубровцева А.А.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дубровцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: