Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-5004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О. Г.,

судей Лузянина В. Н.,

Редозубовой Т. Л.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2014 года гражданское дело по иску Таманьковой И.Н. к Федеральному казенному учреждению " " ... " " Уральский филиал о взыскании процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ощепкова О. Г. (доверенность " ... " ) на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснение представителя ответчика Ощепкова О. Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таманькова И. Н. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению " " ... " " Уральский филиал о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июня 2013 года в ее пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме " ... " руб. " ... " коп., которое было исполнено " ... " года. " ... " года между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить средний заработок за дни сдачи крови в сумме " ... " руб. " ... " коп. Данное определение исполнено ответчиком " ... " года. Кроме того, с " ... " года она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, но ответчик перечислил отпускные в полном объеме только " ... " года.

Ссылаясь на положения ст. ст. 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с " ... " года по " ... " года в сумме " ... " руб. " ... " коп., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации морального вреда за период с " ... " года по " ... " " ... " года в сумме " ... " руб. " ... " коп., компенсацию за нарушение срока выплаты по донорским дням за период с " ... " года по " ... " года в сумме " ... " руб. " ... " коп., компенсацию за нарушение срока выплат за очередной отпуск за период с " ... " года по " ... " года в сумме " ... " руб. " ... " коп., моральный вред в сумме " ... " руб. за нарушение ее трудовых прав.

В судебном заседании истец, ее представитель Уткина О. Ф. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Хома Н.Е., Ощепков О. Г. исковые требования не признали. Указали об отсутствии вины работодателя в несвоевременном исполнении решения суда, отсутствии оснований для применения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылались на пропуск истцом срока за обращением индивидуального трудового спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2013 года исковые требования Таманьковой И. Н. удовлетворены частично.

В пользу Таманьковой И. Н. с Федерального казенного учреждения " " ... " " Уральский филиал взысканы проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период вынужденного прогула в сумме " ... " руб. " ... " коп., проценты за нарушение срока оплаты за дни сдачи крови в сумме " ... " руб. " ... " коп., проценты за нарушение срока оплаты отпуска в сумме " ... " руб. " ... " коп., компенсация морального вреда в сумме " ... " руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Таманьковой И. Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда в части удовлетворения исковых требований Таманьковой И. Н. отменить, производство по делу прекратить. Указал о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права нормы. Не согласен с выводом суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает о том, что по смыслу судебного решения судом фактически в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса произведена индексация (компенсация) сумм, которые подлежали выплате на основании ранее принятых судебных постановлений.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ощепков О. Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Таманькова И. Н. в заседание судебной коллегии не явилась.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 25 апреля 2014 года, Таманькова И. Н. извещена о месте и времени судебного заседания путем простого письма от 09 апреля 2014 года, телефонограммы от 24 апреля 2014 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2013 года истец была восстановлена на работе в организации ответчика в должности " ... " . В ее пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме " ... " руб. " ... " коп. и компенсация морального вреда в сумме " ... " руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 июня 2013 года указанное решение изменено в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, в пользу истца взыскано " ... " руб. " ... " коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от " ... " года утверждено мировое соглашение между сторонами настоящего спора, по условиям которого ответчик обязался оплатить истцу средний заработок за дни сдачи крови в сумме " ... " руб.

" ... " года в адрес истца перечислена заработная плата за время вынужденного прогула в сумме " ... " руб., " ... " коп., средний заработок за дни сдачи крови в сумме " ... " руб. " ... " коп., " ... " года выплачена компенсация морального вреда в сумме " ... " руб.

С " ... " года истец находилась в очередном отпуске за период с " ... " года по " ... " года в количестве " ... " календарных дней. Отпускные за вышеуказанный период были начислены ответчиком в сумме " ... " руб., выплачены " ... " года.

После вступления в силу решения суда о восстановлении истца на работе, ответчиком произведен перерасчет по отпускным, их размер составил " ... " руб. " ... " коп. С учетом ранее выплаченных отпускных, к оплате подлежало " ... " руб. " ... " ко " ... " отпускных произведена ответчиком " ... " .

Разрешая исковые требования Таманьковой И. Н. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходил из обоснованности заявленных требований и правильности расчета истца, однако не учел, что положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Правовой анализ положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная норма закона предусматривает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока, соответственно выплаты заработной платы, оплату отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, и не предусматривает ответственности за неисполнение решений судов.

Таким образом оснований для взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением.

С выводами суда о применении положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой в размерах и сроки, установленные трудовым законодательством отпускных, а также среднего заработка за дни сдачи крови, судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы о том, то суд фактически произвел индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан ошибочном истолковании норм материального и процессуального права.

С доводами автора жалобы о том, что срок окончательного расчета по оплате отпуска связан с вступлением в силу решения суда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку оплата отпуска предметом судебного разбирательства не являлась, неверный расчет отпускных ответчиком не должен влиять на права истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия достаточных оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2013 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения " " ... " " Уральский филиал в пользу Таманьковой И.Н. процентов за нарушение срока выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула в сумме " ... " руб. " ... " коп. отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Таманьковой И. Н. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика-без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О. Г.

Судьи:

Лузянин В. Н.

Редозубова Т. Л.