Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3708/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Шаламовой И. Ю. и Лоскутовой Н. С., при секретаре Северьяновой Е. Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2014 гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимберланд", Горбатых А. И. , Шарандину И. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.09.2013.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., объяснения представителя ответчика ООО "Тимберланд" Мочалова М. В., действующего на основании доверенности от ( / / ) , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СКБ-банк" обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований банк указал, что с ООО "Тимберланд" заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N от ( / / ) , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства посредством открытия кредитной линии, а ответчик обязался уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом были заключены: договор поручительства N М12/1 от ( / / ) с Горбатых И. А., договор поручительства N от ( / / ) с Шарандиным И. В., договор залога N М12 от ( / / ) с Шарандиным И. В., согласно которому последним в залог банку переданы помещение N , расположенное на первом этаже и на отм.+3,4м. в литере ... одно-двухэтажного строения литер ( / / ) ; номера на поэтажном плане ... на первом этаже; 1-5 отм. +3,4м., общая площадь ... м., кадастровый номер: ... адрес месторасположения: Российская Федерация, ... , N N ", принадлежащее на праве собственности Шарандину И. В., залоговой стоимостью ... руб. и земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ... , расположенный по адресу: Российская Федерация. ... , на земельном участке расположены производственные и административные здания, строения, сооружения, залоговой стоимостью N .

Поскольку должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей, банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитной линии, в том числе: задолженность по кредиту - ... , проценты за пользование кредитом N ., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области исковые требования удовлетворены. С ООО "Тимберланд", Горбатых И. А., Шарандина И. В. в пользу ОАО "СКБ-банк" солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи в сумме ... Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шарандину И. В., помещение N , расположенное на первом этаже и на отм.+3,4м. в литере ... одно-двухэтажного строения литер ... номера на поэтажном плане ... на первом этаже; 1-5 отм. + ... общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: ( / / ) , адрес объекта: Российская Федерация, ... , N "А", с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб., и земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок для размещения трехэтажного строения (административное) литер ... одноэтажного строения (проходная) литер ( / / ) одноэтажного здания (столовая) литер ... одноэтажного строения (проходная) литер ... одно-двухэтажного строения литер ... , двухэтажного строения (производственное) литер ... , одноэтажного производственного строения литер ... , одноэтажного строения (овощехранилище) литер Г, одноэтажного строения (трансформаторная подстанция) литер ТП, общая площадь ( / / ) кв.м., кадастровый номер: ( / / ) , адрес объекта: Российская Федерация. ... , на земельном участке расположены производственные и административные здания, строения, сооружения N (а), с установлением начальной продажной цены в сумме ... руб. Суд также определил в решении способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

С таким решением ответчики не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что ответчики Горбатых И. А. и Шарандин И. В. не были извещены о времени и месте судебного заседания, вследствие чего не имели возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Ответчик Шарандин И. В. находился в командировке с ... и не мог получить повестку по уважительной причине, на что указывалось при подаче заявления от отмене заочного решения, в то же время суд незаконно отказал в отмене заочного решения. Предмет залога (земельный участок) был оценен при заключении договора в ... руб., в то же время суд при вынесении решения принял во внимание отчет оценщика, согласно которому стоимость участка составила ... руб., с чем ответчики не согласны.

В дополнениях к апелляционной жалобе директор ООО "Тимберланд" ссылается на нарушение при рассмотрении дела положений ст. 47 Конституции Российской Федерации , поскольку условие о договорной подсудности не согласовано надлежащим образом, спор подлежал рассмотрению судом по месту нахождения (жительства) ответчиков - ... Суд вышел за пределы заявленных требований, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, ниже той, которая была указана в исковом заявлении самим истцом. При обращении в суд с иском банком не исполнены условия договоров поручительства, согласно которым банк обязан уведомить поручителей о наличии задолженности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Тимберланд" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "Тимберланд" и ОАО "СКБ-Банк" заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи N125/3- ... от ( / / ) , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства посредством открытия кредитной линии. Общая сумма траншей ... руб., срок траншей до ( / / ) . Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства траншами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи ( / / ) истцом были заключены договоры поручительства с Горбатых И. А. N М12/1 и с Шарандиным И. В. N , согласно условиям которых ответчики обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Тимберланд" условий договора. ( / / ) банком был заключен договор залога N с Шарандиным И. В., согласно которому в залог банку передано имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, ... : помещение N , расположенное на первом этаже и на отм.+3,4м. в литере N одно-двухэтажного строения литер ВВ4; номера на поэтажном плане 1-3 на первом этаже; 1-5 отм. +3,4м., общая площадь N кв.м., кадастровый номер: N , принадлежащее на праве собственности Шарандину И. В., залоговой стоимостью N руб. и земельный участок, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: N на земельном участке расположены производственные и административные здания, строения, сооружения N принадлежащий на праве общей долевой собственности Шарандину И. В., доля в праве N , залоговой стоимостью N руб.

Судом установлено также и ответчиками обратное не доказано, что заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, кредит и проценты за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок не возвратил.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Правильность указанного вывода заявителями апелляционной жалобы не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению суду апелляционной инстанции не представлено.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на безусловное основание для отмены решения суда, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, с чем судебная коллегия не может согласиться.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка направлена и вручена представителю ООО "Тимберланд" Шарандиной (л.д. 186). Ответчикам Горбатых И. А. и Шарандину И. В. судебные извещения направлялись по месту проживания, известному кредитору и суду, совпадающему с адресами, приведенными в апелляционной жалобе.

Направленные судом извещения о явке в судебное заседание на ( / / ) возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения (л.д. 238, 239). О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в жалобе ответчиком не указывается. Довод ответчика Шарандина И. В. о невозможности получения корреспонденции в связи с нахождением в командировке был предметом проверки суда при разрешении вопроса об отмене заочного решения, определение об отказе в отмене заочного рения ответчиками не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела видно, что командировка Шарандина И. В. завершена ( / / ) , соответственно он имел возможность получить принесенное ему сотрудниками почтовой связи уведомление и в случае позднего получения корреспонденции уведомить суд о наличии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в их отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Сведений о проживании по иным адресам ответчики не представили. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не является основанием для отмены вынесенного судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор рассмотрен судом с нарушением правил подсудности, судебная коллегия также отклоняет. Ходатайство ответчика ООО "Тимберланд" о передаче дела по подсудности было рассмотрено и разрешено судом в установленном законом порядке. Вынесенное ( / / ) определение никем из ответчиков не обжаловано, в то время как выступает самостоятельным объектом оспаривания в апелляционном порядке.

С доводами апелляционных жалоб о том, что предмет залога (земельный участок) был оценен при заключении договора в ( / / ) руб., в то же время суд при вынесении решения принял во внимание отчет оценщика, согласно которому стоимость участка составила ( / / ) руб., о выходе суда за пределы заявленных требований при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже той, которая была указана в исковом заявлении самим истцом, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ( / / ) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела видно, что договор залога заключен сторонами ( / / ) , предметом залога являются объекты недвижимости, стоимость которых к моменту рассмотрения дела изменилась, о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет об оценке по состоянию на ( / / ) , выполненный ООО "Капитал-Оценка". Согласно указанному отчету рыночная стоимость помещения N , кадастровый номер: N , расположенного по адресу: Российская Федерация, ... , N " составила ( / / ) .; земельного участка, кадастровый номер: ... расположенного по адресу: Российская Федерация. ... , - ... руб. Таким образом, общая стоимость заложенного имущества согласно заключению составила ... руб.

Доказательств, опровергающих правильность выводов специалиста-оценщика, ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что по условиям договора залога стоимость имущества определена сторонами в сумме 4 600000 руб., выводы специалиста-оценщика никакими доказательствами не опровергнуты, у судебной коллегии нет оснований для сомнений о соответствии отчета оценщика рыночным ценам.

Утверждение в жалобе о том, что специалистом-оценщиком использованы аналоги объектов недвижимости в ... опровергается текстом отчета (л.д. 109).

При этом в полном соответствии с требованиями закона судом начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд с иском банком не исполнены условия договоров поручительства, согласно которым банк обязан уведомить поручителей о наличии задолженности опровергается материалами дела (л.д. 61-64).

Иных доводов, имеющих правовое значение, в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Шаламова И. Ю.

Лоскутова Н. С.