Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-4827/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей Ишенина Д.С.,

Стрижовой В.Н.

при секретаре Куриленко К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2014 гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств о возложении обязанностей реконструировать платформу, установить навес,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2013.

Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., объяснения представителей ответчика Попова В.С. и Логуновой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств о возложении обязанностей в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу реконструировать платформу, увеличив ее длину до 120 м, установить навес на пассажирской платформе (в нечетном направлении) остановочного пункта ( / / ) направления Екатеринбург - Дружинино, указав в обоснование требований, что по данному участку железнодорожных путей курсируют пригородные поезда, состоящие из 6 вагонов, длинной около 120 м. Отсутствие на нечетной платформе навеса и наличие платформы, длина которой не соответствует длине поездов, является нарушением установленных требований.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, возложил на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать нечетную платформу остановочного пункта Палкино, расположенного в г. Екатеринбурге, навесом, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанностей реконструировать платформу отказал. Взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройствв доход бюджета государственную пошлину в сумме N .

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части установления шестимесячного срока для исполнения судебного решения, просит решение суда изменить, установив срок для выполнения данной обязанности - не позднее 31.12.2014. В обоснование жалобы ссылается на незначительны пассажиропоток нечетного направления остановочного пункта Палкино, расположенного в г. Екатеринбурге, а также указывает, что устройство навеса будет квалифицироваться как достройка. Производство работ по достройке объекта должно быть документально подтверждено и экономически обосновано. Документальное подтверждение расходов означает, что расходы должны быть оформлены первичными документами в соответствии с требованиями законодательства, которые должны содержать проектно-изыскательскую, сметную, разрешительную документацию, проект производства работ и осуществляться только за счет инвестиционной программы предприятия. В соответствии с действующим законодательством и сложившимся документооборотом для выполнения работ по инвестиционным программам необходимы, по мнению ответчика, следующие этапы:

1. В 2014 году подготовить заявку на включение объекта в программу 2015 года с приложением обоснования.

2. В 2015 году провести проектно-изыскательские работы, разработать проект, произвести экспертизу проекта, получить разрешение на строительство, подать заявку на строительство объекта в 2016 году.

3. В 2016 году провести конкурсные процедуры, заключить договор с подрядной организацией, выполнить комплекс строительно-монтажных работ, сдать объект приемочной комиссии, поставить объект на учет в БТИ.

Таким образом, полагает, что в установленный решением суда срок установка навеса невыполнима.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда прокурор не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 17.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 27.03.2014, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Судом установлено, что пассажирская платформа остановочного пункта ( / / ) Свердловской железной дороги находится в собственности ОАО "Российские железные дороги", нечетная платформа не оборудована навесом, что не соответствует требованиям ст. 80 федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которой на железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 286), согласно которым пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении обязанности по установке навеса на пассажирской платформе, при этом в части требований о реконструкции платформы в виде увеличения ее длины до 120 м, отказал за необоснованностью.

В данной части решение суда сторонами по существу не обжаловано.

Выражая несогласие с решением суда в части установления шестимесячного срока для исполнения судебного решения, ответчик, ссылаясь на проведение нескольких этапов установки навеса, просит увеличить срок исполнения решения до 31.12.2014.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения.

В ряде решений Европейского Суда обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будут являться нарушениями Европейской Конвенции.

Судебное разбирательство должно осуществлять в разумные сроки, недопустимо необоснованное затягивание судебного производства, приводящее к нарушению баланса интересов сторон.

Заявленный ответчиком срок не может быть признан разумным, его предоставление повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен данный иск, кроме того, доводы ответчика о необходимости увеличения срока исполнения решения суда о возложении обязанности по установке навеса достоверными доказательствами по делу не подтверждены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ковалева

Судьи

Д.С. Ишенин

В.Н. Стрижова