Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5816/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Козлова О.А.,

судей Бурматовой Г.Г., Ивановой Т.С.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.04.2014 в апелляционном порядке частную жалобу Уральского филиала Федерального казенного учреждения "Управление государственной жилищной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2014

по гражданскому делу по иску Таманьковой И.Н. к Уральскому филиалу Федерального казенного учреждения "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - УФ ФКУ ГЭГО) о взыскании заработной платы за совмещение должностей, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о снятии дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Таманькова И.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда денежных сумм, определив ко взысканию сумму ...

Определением суда от ( / / ) данное заявление удовлетворено: с УФ ФКУ ГЭГО в пользу Таманьковой И.Н. взыскана индексация присужденных решением суда от ( / / ) денежных сумм в размере ... и судебные издержки в размере ...

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель УФ ФКУ ГЭГО просит его, как незаконное и необоснованное, отменить, в удовлетворении заявления Таманьковой И.Н. отказать.

В обоснование указывает, что на момент подачи заявления об индексации решение суда было исполнено; суд не учел, что решение суда первой инстанции не было приведено к немедленному исполнению; определением судебной коллегии взысканная сумма была уменьшена до ... ; исполнительный лист получен истцом лишь ( / / ) ; ответчик, являющийся бюджетным учреждением, не имел возможности незамедлительно исполнить решение после вступления его в законную силу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ощепков О.Г. жалобу поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.01.2013 признано незаконным увольнение Таманьковой И.Н. из УФ ФКУ ГЭГО по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; Таманькову И.Н. восстановлена на работе в должности ведущего специалиста гражданской обороны; с УФ ФКУ ГЭГО в пользу Таманьковой И.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , доплата за совмещение должностей в размере ...

Определением судебной коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2013 решение суда от 31.01.2013 сумма взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула уменьшена до ... , в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Разрешая заявление Таманьковой И.Н., суд первой инстанции суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканные судом денежные суммы подлежат индексации с применением индексов потребительских цен, поскольку указанная норма закона выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Присужденная денежная сумма подлежит индексации с учетом индекса роста потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Росстатом в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23, поскольку индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взысканная решением суда с учетом апелляционного определения денежная сумма ... подлежит индексации с момента вынесения решения судом первой инстанции до фактического исполнения, то есть за период с ( / / ) по ( / / ) , определив ко взысканию сумму ...

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что решение суда первой инстанции о взыскании денежных сумм не было приведено к немедленному исполнению в порядке ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу лишь ( / / ) , до этого момента у должника не возникло обязательств по его исполнению согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... исходя из расчета: ...

Доводы частной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд и позднем получении исполнительного листа несостоятельны, поскольку исполнительный документ получен Таманьковой И.Н. в срок, установленный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", данные обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Заявление о взыскании судебных расходов на изготовление справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области об индексации потребительских цен по Свердловской области за 2013 год в размере ... разрешено судом в соответствии с абз. 9 ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного определение суда от 28.01.2014 в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части взысканной индексации подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2014 в части взысканной индексации изменить, уменьшив сумму с 4422 рубля 24 копейки до 1278 рублей 72 копейки,

в остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Уральского филиала Федерального казенного учреждения "Управление государственной жилищной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" - без удовлетворения.

Председательствующий: Козлов О.А.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Иванова Т.С.