Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5972/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Козлова О.А.,

судей Ивановой Т.С., Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.04.2014 в апелляционном порядке жалобу ООО "НТМК - Энерго" на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.01.2014

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НТМК - Энерго" к Ефременкову Н.Л. об отмене решения Комиссии по трудовым спорам и признании законным приказа генерального директора,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "НТМК - Энерго" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что сотрудниками службы безопасности ООО "НТМК - Энерго" в период с ( / / ) по ( / / ) проведена проверка порядка получения с центрального склада, хранения и списания материальных ценностей в ЦСиП ГБР за период с ( / / ) по ( / / ) . В ходе проверки ( / / ) установлено, что у материально ответственного лица - начальника участка по ремонту оборудования ... в помещении демонтированного оборудования находился аварийный запас - кабельные муфты в количестве 10 штук; материально - ответственным лицом - мастером по ремонту электрооборудования ... не подтвержден факт использования в производстве металлического листа 6 мм (около 2 кв.м.). По данным фактам начальник ЦСиП ГБР Ефременков Н.Л. ничего пояснить не смог. Приказом генерального директора ООО "НТМК - Энерго" N - 0 от ( / / ) за нарушение требований п. 4.17, 4.32 должностной инструкции - отсутствие контроля за использованием материальных ценностей и неисполнение приказа генерального директора ООО "НТМК - Энерго" N от ( / / ) начальнику ЦСиП ГБР Ефременкову Н.Л. объявлен выговор и не начислена премия за сентябрь 2013 года в размере 100%. Решением Комиссии по трудовым спорам ООО "НТМК - Энерго" от ( / / ) п. 7 приказа N от ( / / ) отменен. Данное решение Комиссии является незаконным, так как все необходимые документы были предоставлены, нарушения, допущенные Ефременковым Н.Л. являются существенными. Кроме того, резолютивная часть решения комиссии не содержит ссылки на закон или иной нормативный акт.

Ответчик Ефременков Н.Л. иск не признал, указав, что трудовую дисциплину он не нарушал, начальник цеха не обязан контролировать каждого работника. Из-за перебоя в электроснабжении ночью может сложиться аварийная ситуация, кладовщика в вечернее и ночное время нет, поэтому Гончаров в 2012 году создал аварийный запас, который хранил в закрывающейся кладовой.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НТМК - Энерго", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование указывает, что начальник цеха Ефременков Н.Л. был обязан, руководствуясь "Положением о цехе сетей и подстанции", контролировать работу подчиненных; акт проверки специалиста по экономической безопасности ... является надлежащим доказательством; представитель истца заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью идентификации подписи Ефременкова Н.Л. в листе ознакомления с приказом N от ( / / ) "О восстановлении на баланс неизрасходованных МПЗ", однако оно не отражено в протоколе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции Ефременков Н.Л. просил решение суда оставить без изменения.

ООО "НТМК - Энерго" о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещалось, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 4 которой установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела с ( / / ) Ефременков Н.Л. работал в ООО "НТМК - Энерго", с ( / / ) в должности начальника цеха ЦСиП ГБР, ( / / ) он уволен по собственному желанию (л.д. 73 - 90).

Согласно пунктам 4.17 и 4.32 Положения о цехе сетей и подстанций Гороблагодатского рудника начальник цеха обязан: обеспечить сохранность и эффективное использование основных фондов и оборотных средств, выделенных цеху; контролировать выполнение подчиненными работниками правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом генерального директора ООО "НТМК - Энерго" N от ( / / ) на Ефременкова Н.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 4.17 и 4.32 должной инструкцией и приказа генерального директора ООО "НТМК - Энерго" N от ( / / ) "О восстановлении на баланс неизрасходованных МПЗ", а так же не начислена премия за сентябрь 2013 года в размере 100 % (л.д. 5 - 7).

В соответствии со ст. 385 Трудового кодекса Российской Федерации в компетенцию КТС входит рассмотрение индивидуальных трудовых споров: об изменении некоторых условий трудового договора, определенных его сторонами; об оплате труда о гарантийных и компенсационных выплатах; о снятии дисциплинарных взысканий и др.

Статьей 388 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Судом установлено, что решением Комиссии по трудовым спорам ООО "НТМК - Энерго" от ( / / ) пункт 7 приказа генерального директора ООО "НТМК - Энерго" N от ( / / ) о наложении дисциплинарного взыскания на начальника ЦСиП ГБР Ефременкова Н.Л. (л.д. 9, 10) отменен, при этом указано, что в описательной части не указаны нормы, нарушенные Ефременковым Н.Л.; в основу положен акт проверки службы безопасности от ( / / ) , который не содержит всех нарушений, указанных в приказе; в объяснительных работников отсутствуют даты, тем самым не представляется возможным определить соблюдение работодателем сроков для применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации; дисциплинарная мера не соответствует тяжести проступка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не представлена должностная инструкция начальника цеха ЦСиП ГБР и доказательства ознакомления Ефременкова Н.Л. с приказом генерального директора ООО "НТМК - Энерго" N от ( / / ) "О восстановлении на баланс неизрасходованных МПЗ", нарушение требований которых вменено ему в вину; в оспариваемом приказе не изложены обстоятельства правонарушения; согласно акту проверки от ( / / ) , не являющемуся актом ревизии, кабельные муфты были получены со склада цеха в производство в 2012 году, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан за пределами 6-месячного срока ( / / ) ; доказательств нецелевого использования имущества и наступления для общества неблагоприятных последствий не представлено.

Судебная коллегия с решением суда согласна, поскольку в оспариваемом приказе действительно не изложены конкретные обстоятельства совершения ответчиком нарушений локальных нормативных актов, в данном случае - совершения неправомерного бездействия. Ссылки в приказе на общие положения - об обеспечении сохранности и эффективном использовании основных фондов и оборотных средств, и о контроле выполнения подчиненными работниками правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 4.17 и 4.32 Положения о цехе сетей и подстанций Гороблагодатского рудника начальник цеха), к таковым не относятся, поскольку ими периодичность и последовательность совершения каких-либо проверочных действий в отношении материально-ответственных лиц не регламентированы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку доказательств, оснований для которых не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НТМК - Энерго" - без удовлетворения.

Председательствующий: Козлов О.А.

Судьи: Иванова Т.С.

Бурматова Г.Г.