Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Колесовой Л.А.,

судей

Сафронова М.В.,

Орловой А.И.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ясаковой Надежды Анатольевны к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Альфа Страхование" на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2013.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясакова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что 18.06.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бузовкина А.М., управлявшего автомобилем "Тойота Карина", принадлежащему истцу автомобилю "Тойота Рав 4" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Бузовкина А.М. застрахована в ОАО "Альфа Страхование", которое в выплате страхового возмещения Ясаковой Н.А. отказало. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Рав 4" с учетом износа деталей составила ( / / ) . Истцом также оплачены услуги эксперта в размере ( / / ) рублей. С учетом изложенного Ясакова Н.А. просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба ( / / ) неустойку в размере ( / / ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей, штраф в пользу потребителя, судебные расходы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2013 исковые требования Ясаковой Н.А. удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Ясаковой Н.А. страховое возмещение в размере ( / / ) ., неустойка в размере ( / / ) ., компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей, штраф в размере ( / / ) .

Взыскана с ОАО "Альфа Страхование" в доход местного бюджета госпошлина в размере ( / / ) .

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскания с ОАО "Альфа Страхование" штрафа за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсации морального вреда.

Истец Ясакова Н.А., ответчик ОАО "Альфа Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 02.04.2014). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.06.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бузовкина А.М., автомобилю истца "Тойота Рав 4" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Бузовкина А.М. застрахована в ОАО "Альфа Страхование", которое в выплате страхового возмещения Ясаковой Н.А. отказало.

Согласно отчета ООО "Судэкс" N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Рав 4" с учетом износа составила ( / / ) . Расходы по оплате услуг специалиста составили ( / / ) руб.

Разрешая возникший спор, суд, исследовав представленные доказательства, дав им оценку согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 N 263, пришел к правильному выводу о взыскании со страховой компании в пользу Ясаковой Н.А. страхового возмещения в размере ( / / ) ., неустойки в размере ( / / ) ., расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда в этой части не обжалуется, поэтому судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановления суда только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ приведенном в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылки представителя ответчика на невозможность применения судом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", и требования Ясаковой Н.А. о выплате страхового возмещения по договору страхования ОАО "Альфа Страхование" не были удовлетворены, суд обоснованно взыскал со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по возмещению морального вреда не относится к страховому риску по договору ОСАГО, судебная коллегия находит не состоятельным, основанном на неверном толковании норм материального права, поскольку компенсация морального вреда взыскивается не в связи с совершением ДТП, а именно в связи с нарушением страховщиком прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что взыскание штрафа не урегулировано нормами гражданского права о страховании, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям указанное положение закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Колесова

Судьи: М.В. Сафронов

А.И. Орлова