Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-4575/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Катаевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" к Шибаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, долга по штрафам за просрочку, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя Шибаевой Т.А. -Яганова В.Ю.

на решение Орджоникидзевскогго районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителя ответчика Яганова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) между АКБ "АК БАРС" и Шибаевой Т.А. был заключен кредитный договор N , по которому ответчик получила ( / / ) на потребительские нужды по ... , ... годовых, сроком до ( / / ) ; выплатив несколько платежей, Шибаева Т.А. с ( / / ) прекратила исполнять принятые на себя обязательства. По состоянию на ( / / ) задолженность составила ( / / ) основного долга, ( / / ) процентов за пользование кредитом, ( / / ) долга по штрафам за просрочку платежа по кредиту.

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" обратился в суд с иском к Шибаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ( / / ) , процентов за пользование кредитом в сумме ( / / ) долга по штрафам за просрочку в размере ( / / ) , расходов по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) и расторжении кредитного договора.

Решением Орджоникидзевскогго районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) иск удовлетворен. С Шибаевой Т.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" взыскано в счет возмещения основного долга - ( / / ) , процентов за пользование кредитом- ( / / ) долга по штрафам за просрочку возврата долга- ( / / ) расходов по оплате государственной пошлины - в сумме- ( / / ) . Кредитный договор N от ( / / ) , заключенный между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" и Шибаевой Т.А., расторгнут с ( / / ) .

В апелляционной жалобе представителя Шибаевой Т.А. -Яганова В.Ю. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что истец не проявил осмотрительность при заключении кредитного договора, поскольку не проверил платежеспособность ответчика, не осуществлял контроль за расходованием кредитных средств, деньги были израсходованы не на потребительские целя, а на создание ООО "Унионфарм". Суду следовало обратить внимание на предложение истца ответчику о реструктуризации долга.

В суде апелляционной инстанции представителя Шибаевой Т.А. -Яганова В.Ю.доводы апелляционной жалобы поддержал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Спорные правоотношения регулируются ст.ст.819, 820, 809, 810, 811, 812, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые правильно применены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ( / / ) между сторонами был заключен кредитный договор N , по условиям которого истец предоставил ответчику ( / / ) на потребительские нужды по ... годовых, сроком до ( / / ) , а ответчик получила ( / / ) , была ознакомлена с содержанием договора, с условиями договора, с порядком погашения кредита, последствиями неисполнения обязательств. Шибаевой Т.А. был выдан график погашения кредита и ответчик была согласна со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в договоре; она понимала, что в случае не согласия с условиями кредитования предложенными банком, кредит она бы не получила. Взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ( / / ) , ( / / ) в адрес заемщика были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако вышеуказанные требования истца ответчиком не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка. Материальное положение истца, цели, на которые она израсходовала полученные от истца деньги, не влекут отмену решения, поскольку обстоятельствами, имеющими значение для дела, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Павленко О.Е.

Гайдук А.А.