Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-5094/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А. при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агалакова Ф.М. к Глазыриной Ю.А. , Гольцевой В.И. , Чернову Е.А. , Горловой М.Г. , действующей также в интересах несовершеннолетних Горловой А.А. , ( / / ) , и Горлова А.А. , ( / / ) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционным жалобам ответчиков Горловой М.Г., Чернова Е.А. на решение Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителя истца Кудринского П.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Агалаков Ф.М. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков Глазыриной Ю.А., Гольцевой В.И., Чернова Е.А., Горловой М.Г., несовершеннолетних Горловой А.А., ( / / ) и Горлова А.А., ( / / ) в лице их законного представителя Горловой М.Г. в свою пользу ( / / ) солидарно, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ( / / ) между ним и Горловым А.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере ( / / ) , в подтверждение которого Горловым А.А. были составлены две расписки на сумму в ( / / ) . Срок возврата долга ( / / ) . В указанный срок Горлов А.А. долг не вернул, ( / / ) ( / / ) . Наследниками первой очереди после смерти Горлова А.А. являются ответчики, которые приняли наследство, потому являются солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. За период с ( / / ) по ( / / ) истец также просил взыскать с наследников проценты за пользование в сумме ( / / )

Решением Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Агалакова Ф.М. удовлетворены частично.

С Горловой М.Г., Горловой А.А., ( / / ) года рождения, в лице законного представителя Горловой М.Г., Горлова А.А., ( / / ) года рождения, в лице законного представителя Горловой М.Г., Гольцевой В.И., Чернова Е. А., Глазыриной Ю.А. солидарно взыскано в пользу Агалакова Ф.М. ( / / ) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ( / / ) С ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ( / / ) . с каждого из них. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчики Горлова М.Г., Чернов Е.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, в иске отказать. Они утверждают, что наследодатель расписку не подписывал, эксперт на все поставленные вопросы ответа не дал, решение основано на предположении, поэтому является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кудринский П.С. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение без изменения. В опровержение приведенных доводов указал, что заключение эксперта о принадлежности подписи в расписке наследодателю утвердительно, поэтому суммы взысканы законно.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ( / / ) Агалаковым Ф.М. и Горловым А.А. были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму ( / / ) сроком до ( / / ) . ( / / ) Горлов А.А. умер. На момент смерти Горлова А.А. открылось наследство в виде 1 ( / / ) N , находящийся по адресу ( / / ) и земельный участок кадастровой стоимостью ( / / ) расположенные по адресу ... , ( / / ) в праве собственности на транспортное средство ( / / ) в праве собственности на ( / / )

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, п. 1 статьи 809, п. 1 статьи 810, п. 1 статьи 811, п. 1 статьи 395, п. 1 статьи 1153, п. 1 статьи 1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ответчикам перешло наследственное имущество стоимостью ( / / ) размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, а также о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах наследственного имущества.

Судом были проверены доводы ответчиков о том, что расписки на сумму в ( / / ) и на сумму в ( / / ) писал не Горлов А.А. С учетом ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было оказано содействие ответчикам в сборе доказательств, по их ходатайству судом первой инстанции была назначена комплексная судебно-техническая почерковедческая экспертиза, производство которых было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Уральский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Из экспертного заключения от ( / / ) N , N следует, что тексты представленных расписок от имени Горлова А.А. без даты о получении у Агалакова Ф.М. в долг денег в сумме ( / / ) до ( / / ) и от ( / / ) о получении у Агалакова Ф.М. в долг денег в сумме ( / / ) до ( / / ) и подписи выполнены шариковой ручкой без применения технических средств. Данные расписки являются оригиналами. Тексты представленных расписок от имени Горлова А.А. выполнены одним лицом. Решить вопрос кем Горловым А.А. или кем-то другим выполнены тексты представленных расписок, а также не выполнены ли они в каких-то необычных условиях или в необычном состоянии, не представилось возможным. Подписи от имени Горлова А.А., расположенные ниже текстов представленных расписок, выполнены самим Горловым А.А. в обычном для него состоянии. Из экспертного заключения от ( / / ) N , N следует, что установить, соответствует ли время выполнения расписки от имени Горлова А.А. о том, что он взял у Агалакова Ф.М. деньги в сумме ( / / ) на срок до ( / / ) , датированной ( / / ) , указанной в ней дате, не представилось возможным.

Дав оценку представленным заключениям, суд первой инстанции независимо от того, что текст расписок составлен не наследодателем, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ответчиков от обязанностей, предусмотренных договором займа по этому основанию не имеется, поскольку под текстами расписок стоит подпись Горлова А.А. Вывод эксперта в этой части является утвердительным (л.д.203 т.1).

С учетом ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили иных доказательств своих доводов и возражений. Также судом первой инстанции принято во внимание, что при жизни Горлов А.А. не оспаривал договор займа, подтвержденный двумя расписками, следовательно, признавал его действительным.

Доводы апелляционных жалоб приводились в суде первой инстанции, им в решении дана оценка, основаниями для отмены решения эти доводы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Павленко О.Е.

Гайдук А.А.