Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-4288/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Романова Б. В.

судей Беляевой М. Н. и Защихиной Р. Ф.,

при секретаре Сорокине А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2014 гражданское дело

по иску ООО "Агентство "Сити Центр" к Скворцовой Л. Е. , ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" о признании права залога на недвижимое имущество и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2013.

Заслушав доклад судьи Беляевой М. Н., пояснения представителей ответчиков: Скворцовой Л. Е. - Гордеева А. В., действующего по доверенности от ( / / ) , ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" в лице конкурсного управляющего Легалова В. А. - Васютинской В. Ю., действующей по доверенности от ( / / ) , возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство "Сити Центр" обратилось в суд с указанным иском. С учетом уточненных исковых требований просило признать право залога на недвижимое имущество: нежилые помещения литер А, инвентарный номер объекта N , назначение - торговое, использование - торговое (торговый центр), общей площадью 132 кв.м, состоящее из помещений N , находящихся на 2 этаже нежилом отдельно-стоящем пятиэтажном здании литер А по инвентарному плану, по адресу: ... , принадлежащее на праве собственности Скворцовой Л. Е., обеспечивающее денежное обязательство ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" в размере ( / / ) ., возникшее на основании соглашения N об уступке прав (требований) по кредитному договору N N от ( / / ) , заключенному между ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" и ОАО Банк "Северная казна". Обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену имущества в размере ( / / ) .

В обоснование иска указало, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) с ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" (впоследствии переименованное на ООО "Центр поддержки туризма и путешествий") и Дулебинца И. И. солидарно в пользу ОАО Банк "Северная казна" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( / / ) ., а также обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения литер А, инвентарный номер объекта N , назначение - торговое, использование - торговое (торговый центр), общей площадью 132 кв.м, состоящее из помещений N , находящихся на 2 этаже нежилом отдельно-стоящем пятиэтажном здании литер А по инвентарному плану, по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества ( / / ) В соответствии с соглашением N ( / / ) об уступке прав (требований), заключенным ( / / ) между ОАО Банк "Северная казна" и ООО "Агентство "Сити Центр", Банк уступил часть принадлежащих ему прав требований, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, ООО "Агентство "Сити Центр" в сумме эквивалентной ( / / ) ., а также право ипотеки, возникшее по договору залога вышеуказанного недвижимого имущества. Письмом от ( / / ) ООО "Агентство "Сити Центр" уведомило должника о состоявшейся уступке права требования, указав на необходимость оплаты части основного долга в сумме ( / / ) ООО "Агентство "Сити Центр". Определением Ленинского районного суда ... от ( / / ) произведена замена взыскателя с Банка на ООО "Агентство "Сити Центр" в части ( / / ) , в связи с чем последний является полноправным кредитором должника. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2011 ликвидируемый должник ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" признан банкротом, открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий. ООО "Агентство "Сити Центр" стало известно, что конкурсным управляющим Легаловым В. А. были инициированы торги ( / / ) по продаже спорного заложенного имущества. При этом сведения о залоге имущества не указывались. Торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, с единственным участником - Скворцовой Л. Е. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества по цене ( / / ) . Таким образом, имущество было реализовано с нарушением закона и прав кредитора, требования которого обеспечены залогом. Отсутствие в ЕГРП записи о залоге спорного имущества в пользу истца не является доказательством прекращения права залога, поскольку указанная запись прекращена без законных оснований. Решение Ленинского районного суда ... от ( / / ) по делу об обращении взыскания на спорное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов фактически не исполнялось в установленном законом порядке в связи с признанием должника банкротом, не имелось и правовых оснований для прекращения залога, предусмотренных ч. l ст. 352 ГК РФ. Поскольку ООО "Центр поддержки туризма и путешествий", как залогодатель спорного имущества, без согласия залогодержателя распорядился заложенным имуществом путем продажи на публичных торгах без указания сведений о залоге в рамках процедуры банкротства, у истца в силу ст.8, ч.2 ст.346, ч.1 ст.349, п.3 ч.2 ст. 351, ч.1 ст.353 ГК РФ возникло право на предъявление в судебном порядке к новому собственнику требований об обращении взыскания на предмет залога. Претензией от ( / / ) подтверждается, что истец потребовал исполнения денежного требования от ООО "Центр поддержки туризма и путешествий", однако указанное требование ответчиком не исполнено. Несмотря на то, что размер денежного требования истца составляет ( / / ) ( / / ) ., вместе с тем отчетом об оценке рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на ( / / ) подтверждается, что рыночная стоимость спорного объекта составляет: без учета обременения в виде залога ( / / ) , с учетом обременения в виде залога ( / / )

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали, указав на то, что снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений предусмотрено в качестве последствия признания должника несостоятельным (банкротом). Имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Право залога прекращено, поскольку состоялись торги, и на их основании заключен договор купли-продажи со Скворцовой Л. Е., к которой обременение в виде залога перейти не могло. Состоявшиеся торги и договор купли-продажи спорного имущества в установленном законом порядке не оспорен. Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона. Не включение требований истца в реестр требований кредиторов связано с не совершением им своевременно определенных процессуальных действий. Обращение в суд с настоящим иском является попыткой истца преодолеть негативные последствия, и, фактически пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2012.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство "Сити Центр" отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель истца в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования, настаивая на своих прежних доводах и еще раз обращая внимание на то, что ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" как залогодатель спорного имущества без согласия залогодержателя распорядилось заложенным имуществом путем продажи на публичных торгах без указания сведений о залоге в рамках процедуры банкротства, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление в судебном порядке к новому собственнику требований об обращении взыскания на предмет залога.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков указали, что решение суда является законным и обоснованным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Суд пришел к обоснованному выводу о прекращении ипотеки в пользу истца, вследствие реализации предмета залога с торгов в рамках процедуры конкурсного производства. Требования истца отражены конкурсным управляющим в составе требований кредиторов за реестром ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" и будут удовлетворены за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, при наличии такого имущества у должника.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08.04.2014 определением от 12.03.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 12.03.2014. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся участники процесса, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма), для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признал обязательной явку в судебное заседание, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N2872-1 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствие с абз. 9, 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2010 с ООО "Туристическая фирма "Фонд Мира" (впоследствии переименованное на ООО "Центр поддержки туризма и путешествий") и Дулебинца И. И. солидарно в пользу ОАО Банк "Северная казна" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ( / / ) ., а также обращено взыскание на заложенное имущество: нежилые помещения литер А, инвентарный номер объекта N , назначение - торговое, использование - торговое (торговый центр), общей площадью 132 кв.м, состоящее из помещений N , находящихся на 2 этаже нежилом отдельно-стоящем пятиэтажном здании литер А по инвентарному плану, по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества ( / / ) .

В соответствии с соглашением N ( / / ) об уступке прав (требований), заключенным ( / / ) между ОАО Банк "Северная казна" и ООО "Агентство "Сити Центр", Банк уступил часть принадлежащих ему прав требований, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, ООО "Агентство "Сити Центр" в сумме эквивалентной ( / / ) ., а также право ипотеки, возникшее по договору залога вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда ... от ( / / ) ликвидируемый должник ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" признан банкротом, открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда ... от ( / / ) во включении требований ООО "Агентство "Сити Центр" в реестр требований кредиторов ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" в размере ( / / ) ., как обязательства обеспеченного залогом имущества должника, отказано в виду отсутствия оформленного в установленном законом порядке процессуального правопреемства.

Определением Ленинского районного суда ... от ( / / ) произведена замена взыскателя с Банка на ООО "Агентство "Сити Центр" в части ( / / )

Определением Арбитражного суда от ( / / ) во включении требований ООО "Агентство "Сити Центр" в реестр требований кредиторов ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" отказано по причине обращения данного общества после закрытия реестра требований кредиторов должника. Вместе с тем признано требование ООО "Агентство "Сити Центр" установленным в размере ( / / ) основного долга и подлежащим удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитов, имущества ООО "Центр поддержки туризма и путешествий".

Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, не вправе удерживать это имущество, так как оно подлежало передаче в конкурсную массу на основании вышеуказанного определения арбитражного суда для реализации в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом ограничения в виде залога со спорного недвижимого имущества снимаются в силу данного закона.

При этом судом правильно учтено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138) приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства посредством проведения торгов в виде открытого аукциона, ( / / ) между конкурсным управляющим ООО "Центр поддержки туризма и путешествий" и Скворцовой Л. Е. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества по цене ( / / ) ., доказательств признания данного договора недействительным в материалах дела не имеется, проведенные конкурсным управляющим торги также в установленном законом порядке не оспорены, суд пришел к верному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекла прекращение права залога в порядке подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращение обременения, возникшего из договора залога.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного решения кроме как об отказе в иске судом не могло быть постановлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство "Сити Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Б. В. Романов

Судьи М. Н. Беляева

Р. Ф. Защихина