Постановление Свердловского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 4а-367

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Х. по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ( / / )

индивидуальному предпринимателю

Х.

за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное наказание назначено ИП Х. за то, что ( / / ) около 18:07 часов в принадлежащем ей магазине " ... ", расположенном по адресу: ... , продавец В. осуществила продажу бутылки пива " ... " емкостью 0,5 литра, стоимостью ... рубль, несовершеннолетней Щ. , ( / / ) года рождения, в нарушение п. 13.1 ст. 2, п.2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года.

Решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью ее вины.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт продажи ( / / ) несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции продавцом ИП Х. В. подтвержден материалами дела.

Так из объяснений продавца В. следует, что при продаже спиртных напитков она не просила покупателя предъявить документ, удостоверяющий личность (л.д.7). Аналогичные показания дала и несовершеннолетний покупатель Щ. (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, за совершение продавцом В. противоправного действия ИП Х. привлечена к административной ответственности как должностное лицо в соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом указанных положений, для привлечения должностного лица к административной ответственности за действия подчиненного ему работника необходимо установить, являлись ли действия этого работника результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Признавая Х. виновной в совершении правонарушения, судьи сделали вывод о том, что индивидуальный предприниматель не выполнила свои должностные обязанности по обеспечению соблюдения действующего законодательства об ограничении оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, в материалах дела имеется документ, подтверждающий, что продавцы ИП Х. , в том числе и В. , ( / / ) под роспись были ознакомлены с положениями действующего законодательства о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной продукции и о праве требовать у покупателя документ, подтверждающий его возраст (л.д.31). Кроме того, из приобщенных к делу фотографий торгового зала магазина " ... " усматривается, что у кассы размещены объявления о том, что алкогольные и табачные изделия несовершеннолетним не продаются. Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Х. давала продавцу В. указания о реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, не имеется.

Изложенным обстоятельствам в их совокупности должная оценка в судебных решениях дана не была, в них не указано, какие необходимые и достаточные меры должна была принять Х. для обеспечения соблюдения подчиненными ей работниками действующего законодательства.

Вывод судьи городского суда о то, что о виновности ИП Х. свидетельствует сам факт реализации продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему, основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от ( / / ) в отношении индивидуального предпринимателя Х. , и вынесенное по жалобе решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина