Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4569/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Шаламовой И. Ю. и Лоскутовой Н. С., при секретаре Катаевой Е. Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.04.2014 гражданское дело

по иску Слесаревой О. И. к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия по исполнению требований исполнительного документа, возвращению исполнительного документа, о возложении обязанности вернуть исполнительный лист, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2013.

Заслушав доклад судьи Куликовой М. А., объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Ермаковой И. А., действующей на основании доверенности от 31.10.2013, истца Слесаревой О. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слесарева О. И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что ( / / ) Орджоникидзевским районным судом ... принято решение о взыскании с Гришановой Е. Ю., Гришанова А. Г., Слесаревой О. И. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также о повороте исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) и взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Слесаревой О. И. ... Требования исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, касающиеся взыскания в пользу истца денежной суммы в размере ... ответчик до настоящего времени не исполнил, бездействует в возвращении исполнительного документа взыскателю. Истец просила суд признать незаконным бездействие ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N при исполнении исполнительного листа серии ВС N , выданного Орджоникидзевским районным судом ... о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N в пользу Слесаревой О. И. N ., выразившееся в неперечислении денежной суммы в указанном размере на расчетный счет истца; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... ; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невозврате истцу исполнительного листа серии N N , выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга; обязать ответчика вернуть истцу исполнительный лист серии N , выданный Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика денежную сумму в размере N . в связи с поворотом исполнения решения и компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N при исполнении исполнительного документа - исполнительного листа серии N N , выданного Орджоникидзевским районным судом ... , о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Слесаревой О. И. ... , выразившееся в неперечислении денежной суммы в размере N . Слесаревой О. И. Суд взыскал с ОАО "Сбербанк России" в лице Северного отделения N в пользу Слесаревой О. И. компенсацию морального вреда в сумме N ., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе представитель просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что дело незаконно рассмотрено по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что действия банка по частичному перечислению суммы по исполнительному листу носили правомерный характер, поскольку на стадии исполнительного производства был произведен зачет встречных однородных требований. Также настаивает на отсутствии оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ( / / ) Орджоникидзевским районным судом ... принято решение по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Гришановой Е. Ю., Гришанову А. Г., Слесаревой О. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Данным решением постановлено, в том числе взыскать солидарно с Гришановой Е. Ю., Слесаревой О. И. задолженность по кредитному договору в сумме ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере N ., а также произведен поворот исполнения заочного решения Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) , в порядке поворота исполнения произведено взыскание с ОАО "Сбербанк России" в пользу Слесаревой О. И. денежной суммы в размере N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение оставлено без изменения.

Судом установлено также и ответчиком не оспаривалось, что при исполнении требований исполнительного листа серии N , выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с банка в пользу Слесаревой О. И. денежной суммы в размере ... , ответчик произвел перечисление взыскателю денежной суммы в размере ...

Установив факт неполного перечисления взыскателю Слесаревой О. И. денежной суммы по исполнительному листу, руководствуясь ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным бездействия должника.

При этом доводы ОАО "Сбербанк России" о произведенном зачете требований на стадии исполнительного производства обосновано отклонены судом со ссылкой на содержание решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области. Из указанного решения видно, что судом произведены соответствующие расчеты задолженности, сумма, подлежащая взысканию в порядке поворота исполнения решения, определена с учетом существующей со стороны должника Слесаревой О. И. перед ОАО "Сбербанк России" суммой задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заявление о зачете, сделанное ОАО "Сбербанк России" на стадии исполнительного производства, основано на формальном толковании такой возможности при выдаче двух исполнительных листов и противоречит сущности вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2013. Иное толкование содержания решения приведет к неосновательному обогащению ОАО "Сбербанк России", что также свидетельствует о необоснованности доводов о правомерности произведенного зачета.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом дело неверно рассмотрено в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надуманны, поскольку из материалов дела видно, что судом при разрешении спора применялись правила искового производства.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда и признает в указанной части доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Присуждая истцу компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не учел, что согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу имеется нарушение имущественных прав истца, нарушения неимущественных прав не установлено, а законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности компенсации морального вреда при неисполнении решения суда, содержащего имущественное требование, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имелось. На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части присуждения истцу компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. п. 1, 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2013 в части взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу Слесаревой О. И. компенсации морального вреда в сумме N руб. отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Шаламова И. Ю.

Лоскутова Н. С.