Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-5209/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Литовкиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее по тексту ОАО "Альфа-Банк") к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Талицкого районного суда Свердловской области от 23.01.2014.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Г. , обосновав его тем, что ( / / ) между ОАО "Альфа-банк" и Г. было заключено Соглашение о кредитовании ( / / ) . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила ( / / ) , проценты за пользование кредитом ( / / ) % годовых. В соответствии с условиями Соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по его возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ОАО "Альфа-Банк" просил взыскать с Г. задолженность по кредитному договору в сумме ( / / ) , в том числе просроченный основной долг - ( / / ) , проценты - ( / / ) , штрафы и неустойки - ( / / ) .

Заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от 23.01.2014 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены в части, с Г. в пользу ОАО "Альфа Банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N от ( / / ) по состоянию на ( / / ) основной долг в сумме ( / / ) , проценты ( / / ) , неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга ( / / ) , расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) .

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит заочное решение суда от ( / / ) отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заемщику не была предоставлена вся необходимая информация об условиях оказания финансовых услуг, что является нарушением требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, условия договора, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за досрочное погашение кредита, платы за обслуживание тарифного плана по кредитному договору, исходя из положений ч. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N 33-4692/2014 от 28.03.2014), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ( / / ) между ОАО "Альфа-банк" и Г. было заключено Соглашение о кредитовании N , согласно условиям которого, Г. был предоставлен кредит в сумме ( / / ) за плату в виде процентов за пользование кредитом - ( / / ) % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере - не менее минимального платежа.

Согласно доводам иска заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, представленном истцом ОАО "Альфа-банк", выпиской по счету заемщика, исследованной судом.

Доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании N от ( / / ) , погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.ст. 309-310, ст. 819, ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ОАО "Альфа-банк" о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N от ( / / ) .

Соглашение о кредитовании N от ( / / ) , заключенное между сторонами ОАО "Альфа-банк" и Г. в качестве составных неотъемлемых частей включает "Договор о комплексном банковском обслуживании", "Общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-банк", "Кредитное предложение", "Тарифы".

Вопреки доводам жалобы, ответчик Г. с указанными документами была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Кредитном предложении от ( / / ) .

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о порядке и условиях предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Условия договора, о недействительности которых заявляет представитель ответчика, не являлись препятствием для оформления заемщиком Г. кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором. О недействительности этих условий она заявила после того, как перестала исполнять условия договора по погашению кредита.

Учитывая, что ответчик исполняла условия договора, ей была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывала, к заключению договора ее никто не принуждал, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Талицкого районного суда Свердловской области от 23.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Павленко О.Е.

Гайдук А.А.