Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-6077/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года дело

по заявлению Максимовой Е.Л. , Профис Л.Р. , Токарь М.М. , Секретарева С.В. , Плотниковой О.Н. об оспаривании решений Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об отказе в предоставлении земельных участков в собственность

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Л.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Е.Л., Профис Л.Р., Токарь М.М. , Секретарев М.М. Плотникова О.Н. в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) в предоставлении им в собственность за плату расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе ( / / ) земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно, а также обязать МУГИСО в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении им в собственность за плату указанных земельных участков и в этот же срок направить им проект договора купли-продажи земельных участков. В обосновании заявленных требований заявители указали, что в целях реализации указанного в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права они обратились в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков. Однако МУГИСО в предоставлении земельных участков за плату им было отказано в связи с тем, что постановлением Главы ... от ( / / ) N "О резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения "Срединное кольцо" по ... - Волховской - Шоферов - Раевского" (далее - Постановление главы ... от ( / / ) N ) испрашиваемые земельные участки зарезервированы для муниципальных нужд. Считают данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемые земельные участки не были изъяты из оборота, каких-либо ограничений на земельные участки не установлено.

21 февраля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение, которым заявления Максимовой Е.Л., Профис Л.Р., Токарь М.М. , Секретарева М.М. Плотниковой О.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга 21 февраля 2014 года постановлено решение, которым требования заявителей Максимовой Е.Л., Профис Л.Р., Токарь М.М. , Секретарева М.М., Плотниковой О.Н. удовлетворены, решения МУГИСО об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков признаны незаконными, МУГИСО в срок не позднее чем в течение месяца обязано устранить допущенные нарушения прав заявителей. Требования заявителей о принятии МУГИСО решения о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков и о направлении им проектов договоров купли-продажи земельных участков оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица МУГИСО Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование законности принятых решений об отказе в предоставлении заявителям земельных участков в собственность сослалась на постановление Главы ... от ( / / ) N , в соответствии с которым земельные участки, расположенные в ... , в том числе и земельные участки, арендуемые заявителями, зарезервированы на срок 7 лет для муниципальных нужд, а именно: для строительства автодороги скоростного движения "Срединное кольцо".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителей Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение уполномоченного органа о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе без соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации не может являться основанием для ограничения (обременения) земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От заявителей Максимовой Е.Л., Профис Л.Р., Токарь М.М. , Секретарева М.М. Плотниковой О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 4 названной статьи не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом и имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Между тем п. 1 ст. 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации допускает ограничение предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что на основании договоров аренды заявителям Максимовой Е.Л., Профис Л.Р., Токарь М.М. , Секретареву М.М. Плотниковой О.Н. во временное владение и пользование за плату на неопределенный срок переданы расположенные в СНТ ( / / ) земельные участки с кадастровыми номерами N соответственно (дело N 2-1386/2014 л.д. 9-14; дело N 2-1389/2014 л.д. 7-10; дело N 2-1387/2014 л.д. 7-10; дело N 2-1388/2014 л.д. 10-13; дело N 2-1385/2014 л.д. 9-13).

На указанных земельных участках заявителями возведены жилые строения, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке (дело N 2-1386/2014 л.д. 15; дело N 2-1389/2014 л.д. 11; дело N 2-1387/2014 л.д. 11; дело N 2-1388/2014 л.д. 14; дело N 2-1385/2014 л.д. 14).

В целях реализации предусмотренного ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации права заявители обратились в МУГИСО с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельных участков, предоставленных им на основании договоров аренды.

( / / ) заинтересованное лицо отказало заявителям в предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков, поскольку постановлением Главы ... от ( / / ) N данные участки зарезервированы для муниципальных нужд сроком на 7 лет (дело N 2-1386/2014 л.д. 17-18; дело N 2-1389/2014 л.д. 12-13; дело N 2-1387/2014 л.д. 12-13; дело N 2-1388/2014 л.д. 15-16; дело N 2-1385/2014 л.д. 15-16).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ МУГИСО является незаконным, поскольку нарушает исключительное право заявителей на приобретение земельных участков.

Пунктом 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации .

Согласно п. 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервирования земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Материалами дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N не являются зарезервированными, свободны от обременений и прав третьих лиц (дело N 2-1385/2014 л.д. 49-52).

Доказательств государственной регистрации ограничения прав на испрашиваемые земельные участки в соответствии с постановлением главы ... от ( / / ) N в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем ведение государственного кадастра недвижимости, заинтересованным лицом представлено не было.

Постановление главы ... от ( / / ) N (дело N 2-1385/2014 л.д. 79-85) само по себе не свидетельствует о том, что заинтересованным лицом были совершены действия, направленные на государственную регистрацию установленных ограничений.

Поскольку при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношении, не допускается разрешение спора о праве, суд первой инстанции обоснованно возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителей, не разрешая вопросы о предоставлении в собственность заявителей испрашиваемых земельных участков и направлении им проектов договоров купли-продажи земельных участков.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Г. Шурыгина

Судьи

Д.И. Гылкэ

О.А. Захарова