Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-5471/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Чумак Г.Н.,

Морозовой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.04.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Рябининой Е.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.02.2014.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябинина Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - УПФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, Пенсионный фонд) о признании права на досрочное назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ( / / ) она обратилась в УПФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с наличием на момент подачи заявления необходимого стажа педагогической деятельности. Решением Пенсионного фонда от ( / / ) N ей было зачтено в специальный стаж 22 года 07 месяцев 10 дней. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В специальный стаж не были включены периоды работы с ( / / ) по ( / / ) в должности учителя-логопеда в логопедическом пункте в Чкаловском районном отделе народного образования г. Свердловска, так как Списком профессий и должностей от ( / / ) N не предусмотрено такое наименование учебного учреждения, как "логопедический пункт"; с ( / / ) по ( / / ) в должности заместителя директора по учебной работе в Муниципальном образовательном учреждении - специальная (коррекционная) образовательная школа N для детей с недостатками умственного развития, так как Списком профессий и должностей от ( / / ) N не предусмотрено такое наименование учебного учреждения, как "специальная (коррекционная) образовательная школа для детей с недостатками умственного развития"; с ( / / ) по ( / / ) в должности директора Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) образовательная школа N 34", так как период работы не подтверждён сведениями индивидуального

(персонифицированного) учёта кодом особых условий труда. Данный отказ Рябинина Е.Б. полагает незаконным, поскольку нарушает её пенсионные права.

Истец просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с ( / / ) , включить вышеперечисленные периоды её работы в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования Рябининой Е.Б. удовлетворены. Судом постановлено: зачесть Рябининой Е.Б. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности учителя-логопеда в

логопедическом пункте в Чкаловском районном отделе народного образования г.

Свердловска; период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности заместителя директора по учебной работе в Муниципальном образовательном учреждении - специальная (коррекционная) образовательная школа N 34 для детей с недостатками умственного развития; период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности директора

Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного

учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными

возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) образовательная школа N 34". Признать за Рябининой Е.Б. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением 25-летней педагогической деятельности в учреждениях для детей. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить Рябининой Е.Б. пенсию по старости с ( / / ) .

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований о принятии в стаж работы истца периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с ( / / ) по ( / / ) в должности учителя-логопеда в логопедическом пункте в Чкаловском районном отделе народного образования г.Свердловска, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам отзыва на исковое заявление, и объяснениям представителя ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рябинина Е.Б. и ее представитель Гнеушева З.В. возражали против требований и доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено к слушанию на 25.04.2014 определением от 08.04.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 08.04.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. С учетом этого основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости не может расцениваться как нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации .

В силу п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 27 названного Закона при назначении данного вида пенсий в настоящее время применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П и разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа (статья 2 Закона) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.ст. 27, 28 Закона), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшее в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Также на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П применяются Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067, и Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, ( / / ) Рябинина Е.Б. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением N от ( / / ) истцу было зачтено в специальный стаж 22 года 07 месяцев 10 дней. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд правильно истолковал нормативное содержание пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей основания (условия) для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Из содержания приведенных выше норм Федерального закона следует, что право на пенсию в связи с педагогической деятельностью возникает у лиц, осуществлявших ее в учреждениях для детей (то есть несовершеннолетних в возрасте до 18 лет). Исключения из этого (общего) положения сделаны лишь для структурных подразделений некоторых организаций, перечень которых также указан в утвержденных Правительством Российской Федерации списках и правилах. При этом должность, занимаемая лицом, должна быть включена в вышеуказанные списки. Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает только при выполнении работы определенного характера, а именно - работы, связанной с повышенными психофизическими нагрузками.

Занимаемая истцом на протяжении указанного периода должность учителя-логопеда включена в Список от ( / / ) N , Список от ( / / ) N , а также в Список от ( / / ) N .

Однако наименование "логопедический пункт" в данных списках, не поименовано.

Вместе с тем, указанные "логопедические пункты" были организованы на основании письма Министерства просвещения СССР от 16.04.1976 N 21-М "О введении Положения о логопедических пунктах при общеобразовательных пунктах".

Согласно указанному Положению, логопедические пункты организовывались для оказания помощи учащимся школ, имеющим различные нарушения устной и письменной речи. Факт того, что логопедический пункт в Чкаловском районном отделе народного образования г. Свердловска являлся образовательным учреждением для оказания помощи учащимся школ подтверждено уточняющей справкой от ( / / ) N , справкой от ( / / ) N .

Обстоятельства работы Рябининой Е.Б. в спорный период учителем-логопедом от Чкаловского районного отдела народного образования г. Свердловска подтверждаеюся показаниями свидетелей ( / / )1 и ( / / )2 , оснований не доверять показаниям которых у суда не имелось.

Принимая во внимание, что учреждение, где истец осуществляла

свою педагогическую деятельность, хотя и именовалось не так, как это

предусмотрено вышеуказанными Списками, однако являлось образовательным

учреждением, и работа истца была связана непосредственно с детьми, суд пришел к обоснованному вывод о том, что период работы истца с ( / / ) по ( / / ) в должности учителя-логопеда в логопедическом пункте в Чкаловском районном отделе народного образования г. Свердловска подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.02.2014 не обжалуется.

С учетом рассматриваемых судом периодов истец имеет льготный стаж 24 года 10 месяцев 05 дней.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

В судебном заседании истцом заявлено о разрешении её требований на дату рассмотрения дела.

Как следует из трудовой книжки, истец Рябинина Е.Б. работает по настоящее время в режиме нормальной продолжительности рабочего времени в должности директора Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения Свердловской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) образовательная школа N 34".

Ответчиком не оспаривается перечисление за истца в указанный период времени страховых взносов.

Таким образом, судом сделан верный вывод о возможности зачесть в специальный трудовой стаж в недостающей части на момент рассмотрения дела период с ( / / ) по ( / / ) , признав за истцом право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно и обязав ответчика назначить истцу пенсию с ( / / ) , в связи с наличием у Рябининой Е.Б. 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит, что суд первой инстанции, разрешив спор вышеуказанным образом, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статей 19, 27, 28 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и принял решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, направленное на обеспечение единства сложившейся судебной практики по делам о защите пенсионных прав, закрепленного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с принятым решением, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Игнатьев

Судьи:

Г.Н. Чумак

С.Б. Морозова